Piousbox

Представлено Паскаль Лоттаз

Луис Роберто Замора Боланьос (Luis Roberto Zamora Bolaños), бывший гость на моем канале YouTube, — международный юрист, который еще в 2000-х годах заставил свою родную Коста-Рику выйти из Коалиции воли Джорджа Буша-младшего, — дал мне короткую оценку законности санкций ЕС. Он утверждает, что еврократы, по сути, грубо переступают свои полномочия по международному праву. Санкции не только нарушают закон между странами, но и являются серьезным нарушением прав человека. Вот его вердикт.

Односторонние санкции против государств незаконны.

Могут ли государства делать все, что они хотят, в пределах своих границ и юрисдикции? С одной стороны, под Принцип лотосаГосударствам (и в более общем плане субъектам международного права) действительно разрешено действовать свободно, если они не противоречат другим нормам международного права, обычным правилам или императивным нормам. Тем не менее свобода действий субъекта международного права (МП) ограничена правами других государств, прежде всего принципом суверенитета.

Хотя односторонние действия, такие как санкции, явно не кодифицированы в ИЛ, это не означает, что они не признаны или освобождены от контроля. Международный суд (ICJ) рассматривал их в нескольких случаях, в первую очередь в деле о ядерных испытаниях (также в деле о рыболовстве Великобритании и Северной Ирландии). В 2006 году Организация Объединенных Наций Комиссия по международному праву (ILC) выпустили свой Руководящие принципы, применимые к односторонним заявлениям государств, способных создавать правовые обязательства. которые должны быть полностью применимы к другим субъектам международного права. Принцип 9 устанавливает, что:

Никакое обязательство не может быть результатом одностороннего заявления какого-либо государства для других государств. Однако другое заинтересованное государство или государства могут нести обязательства в отношении такого одностороннего заявления в той мере, в какой они четко приняли такое заявление.

В своих комментариях по этому принципу КМП указал, что: "В международном праве хорошо установлено, что обязательства не могут быть наложены государством на другое государство без его согласия. "

Эта же идея применима к санкциям, и именно поэтому согласие государства в форме принятия юрисдикции должно подчиняться решению Международного Суда. В Уставе ООН менее четко прописаны пределы введения санкций Советом Безопасности ООН. Однако общепризнано, что Совет обладает этим потенциалом. Европейский Союз, с другой стороны, как нормальный субъект международного права, не должен иметь возможности создавать обязательства по другим субъектам международного права.

Этот вопрос еще более осложняется, если санкции вводятся по предложению государства-члена. Если предлагаемое государство не воздержится от голосования, принцип беспристрастности будет грубо нарушен.

Кроме того, можно сказать, что ЕС, вводя санкции против государств, не являющихся членами, будет конфисковывать функции, зарезервированные для международных судебных органов, таких как Международный суд или Постоянный арбитражный суд. Было бы крайне противоречиво, даже аморально, если бы ЕС оправдывал свои действия, указывая на отсутствие признания юрисдикции государствами, не являющимися членами ЕС, поскольку несколько членов ЕС не приняли обязательную универсальную юрисдикцию перед Международным судом.

Односторонние санкции против физических лиц противоречат международному праву

Второй уровень — это вопрос прав человека людей, на которых распространяются санкции. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что:

1. При определении своих гражданских прав и обязанностей или по любому уголовному обвинению против него каждый имеет право на справедливое и публичное слушание в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, учрежденным законом.

Хотя было признано, что административные органы могут вводить определенные виды санкций, право быть заслушанным и осуществлять защиту является абсолютным. Никто не может быть подвергнут санкциям без возможности выступить в защиту или оспорить санкции - до того, как меры вступят в силу - что не происходит с санкциями Совета ЕС.

Статья 7 Европейской конвенции устанавливает принцип nulla pena sine lege previa Это означает, что поведение и его санкция должны быть четко установлены в законе до его введения. В ЕС нет «уголовного кодекса» или чего-то подобного.

Кроме того, государства ЕС (или любое государство) могут создать предмет международного права, чтобы избежать обязательств, которые они в противном случае несли бы. Это было бы мошенничеством по закону.

Государства-члены ЕС не могут уполномочить Совет ЕС ввести смертную казнь, даже если сам ЕС не является стороной режима прав человека ЕС.

По существу, в зависимости от содержания санкций, они могут нарушать свободу мысли и совести, право на частную собственность, частную жизнь, передвижение и семью. Можно также утверждать, что условия, налагаемые некоторыми санкциями, эквивалентны пыткам.

Здесь следует выделить фундаментальное различие: между правами и свободами. В отличие от прав, которые требуют позитивных действий со стороны государств для их реализации, свободы требуют негативных действий. Государствам следует воздерживаться от вмешательства в осуществление свобод, если не было совершено законно установленное превышение. Мысль и выражение являются свободами, а не правами, что означает, что государства (и ЕС) должны минимизировать свое вмешательство и ограничения, особенно sine lege previa.

Я думаю, что этот вопрос можно решить на нескольких фронтах. На международном уровне, в дополнение к внутренним механизмам ЕС, жалобы должны быть представлены Верховному комиссару по вопросам свободы выражения мнений и Комитету против пыток. Я думаю, что это может быть особенно интересный сценарий.