Piousbox

Представлено Паскаль Лоттаз

Это стало шоком для многих из нас в сфере альтернативных СМИ, когда 15 декабря ЕС поставил уважаемого аналитика, политического комментатора и бывшего полковника швейцарской армии. Жак БодВ списке санкций против России. Он был одним из нескольких недавно подвергшихся санкциям лиц (наряду, например, с популярным французским журналистом). Ксавье Моро). Бод стал вторым швейцарцем, который попал под санкции. В июне 2025 года ЕС объявил, что Натали Ямб, швейцарский активист против неоколониализма, будет подвергнут санкциям.

Нахождение в санкционном списке ЕС является разрушительным событием для заинтересованных людей, особенно если они проживают в стране ЕС или тесно связанном государстве, таком как Швейцария, Норвегия или Великобритания. Это означает, что банки заморозят свои счета, кредитные компании отменят свои карты, им не разрешат заключать контракты с компаниями, аффилированными с ЕС, или частными лицами, и ни одному бизнесу в ЕС не разрешается иметь с ними дела, что, теоретически, даже мешает им покупать хлеб и другие предметы первой необходимости. Кроме того, многие международные компании отменят все свои услуги, включая почтовых провайдеров, платформы социальных сетей и т. Д. Даже швейцарские банки замораживают или отменяют счета, опасаясь, что у них могут возникнуть проблемы, если они не будут соблюдать правила ЕС. Недавно я беседовал с двумя людьми, находящимися под санкциями. Натали Ямб и Hüsseyin DogruИ их свидетельства раздирают сердца. Для столь же душераздирающего рассказа Жака Бо, см. Последнее интервью с ним На канале Нимы Алхоршид «Dialogue Works». Натали также опубликовала короткое видео ниже, в котором она дает обзор испытания (пост на французском языке, субтитры на английском языке).

Pour tous ceux qui veulent savoir ce que ça signifie être placé sous sanctions de l'Union européenne et quels seront les impacts pour Jacques Baud ou Xavier Moreau, je partage d'expérience, puisque je suis la première suissesse sanctionnée (depuis le 26 juin 2025).

Pour Xavier... pic.twitter.com/nzooxL0WsS

— Nathalie Yamb (@Nath_Yamb) 16 декабря 2025 г.

Санкции против граждан и резидентов ЕС незаконны?

По состоянию на начало января 2026 года в санкционном списке ЕС в отношении России находилось 59 частных лиц. Первоначально этот инструмент был наложен только на российских бизнесменов и людей, живущих в России (что, на мой взгляд, уже было проблематично), но с 2024 года ЕС начал использовать санкции в качестве политического кувалды для подавления различных форм инакомыслия. Ямб, например, была подвергнута санкциям в основном за ее активизм против неоколониального поведения Франции в Африке и Догру за то, что она была вокальной немецкой журналисткой по палестинскому делу. The Маленькие фрагменты текста Что служит оправданием для решения включить их в санкционный список, даже упоминают те не связанные с Россией действия для их включения.

Естественно, можно предположить, что в свободном и либеральном обществе, основанном на верховенстве закона, санкции против граждан и жителей должны быть незаконными. Верно? Парламентарий ЕС Майкл фон дер Шуленбург вступил в должность доклад Это очень ясно в его приговоре. Он считает, что санкции нарушают действующее законодательство ЕС об индивидуальных свободах (Смотрите интервью с ним здесь).

Однако проблема заключается в том, что, хотя санкции, несомненно, являются нарушением некоторых законов ЕС, есть и другие законы ЕС, которые позволяют Совету принимать эти меры. Процессуально ЕС не нарушает свою компетенцию, потому что санкции — это не внутреннее полицейское дело, а внешнеполитическое решение.

Внешняя политика для внутренних целей

Я не буду вдаваться в детали обвинений в адрес лиц, подвергшихся санкциям. Это было бы не в тему. Являются ли причины, приведенные для санкций, обоснованными или нет, это не вопрос. Проблема, которую каждый должен понять, заключается в том, что обвинения не должны представлять собой незаконное поведение. В ЕС и его государствах-членах нет законов, запрещающих делать то, что делают люди из списка санкций против России. Наоборот. Многие виды деятельности, включая гражданскую активность (Натали Ямб), журналистику (Хюссейн Догру) или публикацию геополитического анализа (Жак Бо) являются явно защищенными свободами.

Вот в чем дело. Поскольку совершенные деяния не являются преступлениями, санкции против них также не являются судебными мерами. ЕС прямо говорит об этом в своих санкциях Домашняя страница объяснителя:

Ограничительные меры или санкции являются важным инструментом общей внешней политики и политики безопасности ЕС. Они позволяют ЕС Реагирование на глобальные вызовы (sic) и события, противоречащие его целям и ценностям.

Решения о санкциях принимаются Советом Евросоюза единогласно.

Санкции ЕС направлены против тех, кто несет ответственность за политику или действия, на которые ЕС хочет повлиять. Они не нацелены на страну или население.

Санкции это не карательный (sic) и вместо этого стремиться внести изменения в политику или поведение тех, на кого нацелены, с целью продвижения целей Общей внешней политики и политики безопасности ЕС.

Отлично. Разве нет?

ЕС удалось создать систему, в рамках которой исполнительная власть находится в пределах своих законных прав, в рамках своих прав. Внешнеполитическое оружие Обозначить поведение своих граждан «нежелательным», а затем навязать самые драконовские меры, какие только можно себе представить, без суда и осуждения. Все, что делали (и делают) Бод, Ямб, Догру и другие, совершенно законно в ЕС. Но Совет Европейского союза имеет право налагать на них принудительные меры, чтобы «поощрить» изменение поведения. И поскольку государства-члены обязаны соблюдать санкции ЕС, нет никакого обращения в национальные суды для жертв.

Какое достижение. ЕС незаметно превзошел правовые гарантии своих государств-членов против произвольных политических преследований.

Не незаконно. Незаконно.

Так что я думаю, что это ключ к пониманию того, что происходит: санкции - это то, что происходит. Незаконный В смысле нарушения протокола. Они являются частью полномочий, которые Лиссабонский договор предоставляет Совету ЕС, и за ними стоит определенный и четко определенный процесс. Они являются законными в чисто формальном смысле этого слова (оставляя в стороне вопросы конфликта с другими отраслями права ЕС, которые поднимает доклад фон дер Шуленбурга). Санкции создают режим, который позволяет обойти гарантии против политических преследований. В этом смысле их следует понимать как внесудебный меры. Они создают пространство для преследований людей, не подчиняющихся той правовой системе, которую мы знаем.

Поэтому к вопросу о санкциях не применяются все обычные принципы правосудия. Надлежащий процесс, допущение невиновности, право быть выслушанным до осуждения и т.д. Все эти фундаментальные основы правовой системы не вступают в игру, потому что сами санкции не являются судебными мерами.

Единственным средством правовой защиты жертв этой системы является обращение в Европейский суд. Но — и здесь речь идет о очень большом, но — Европейский суд проверит, является ли решение о санкциях формально последовательным. Он не будет проверять, являются ли обвинения и введенный режим санкций пропорциональными или ущемляют основные права лиц, подвергшихся санкциям. Европейский суд будет только следить за тем, чтобы приведенное обоснование было правильным. Это означает, что только в том случае, если жертвы смогут доказать, что небольшая ошибка в базе данных о санкциях на самом деле неверна, Европейский суд может издать приказ о том, чтобы Совет ЕС исключил их из списка. Однако, если обвинения будут последовательными, Европейский суд поддержит санкции. Следовательно, до тех пор, пока Совет не будет лежать в основе санкций, более или менее что-то пойдет. Европейский суд отложит рассмотрение в Совете ЕС вопроса о политической важности введения санкций против кого-либо. Это не мешает логике принятия санкций. Звучит невероятно, но Я разговаривала с экспертом по санкциям Александрой Хофер.Из Университета Утрехта, и она объясняет ситуацию в этих терминах.

И что еще хуже, даже когда Европейский суд находит, что Совет использовал неправильное обоснование (так называемые обвинения являются ложью), Совет в любое время может просто перечислить людей снова с скорректированным обоснованием. Затем юридический цирк начинается заново для жертв, поскольку они должны принести новое дело в Европейский суд. Это произошло, например, для Петр Авен и Михаил ФридманДва российских бизнесмена выиграли дело против Совета ЕС в 2024 году остаются в санкционном списке До сегодняшнего дня с упорядоченным обоснованием. Совет ЕС обладает абсолютной и бесконечной властью над теми, кто попадает под санкции.

Превращение оружия внутрь

Хотел бы я сказать, что это первый раз, когда западный институт проделывает такой грязный трюк с гражданским обществом. Но это не так. Как отметила в своем интервью Натали Ямб, страны ЕС и США десятилетиями используют санкции для оказания внеправового давления на активистов и журналистов в Африке и других местах. На самом деле это стандартное неоколониальное поведение. Поэтому мы не можем обсуждать санкции, не обращаясь к нерешенным колониальным установкам Европы.

США также используют санкции в качестве инструмента для борьбы с правовым поведением, например, с нападением на персонал Международного уголовного суда (МУС) или, совсем недавно, с санкциями в отношении Специального докладчика ООН по оккупированным палестинским территориям Франчески Альбанезе.

Подобно тому, как Патриотический акт после 9/11 внезапно дал правительству США возможность использовать службы безопасности внутри страны, которые были предназначены только для защиты нации от внешних врагов, расширение санкций ЕС против людей в ЕС (или Шенгенской зоне) превращает грязный инструмент внешней политики в еще более уродливый инструмент внутренней политики.

Оружие для борьбы с грязным снаружи повернуто внутрь. Это яркий пример того, почему молчание, когда наши государства совершают преступления за рубежом, в конечном итоге преследует нас внутри страны. Цыплята возвращаются домой, чтобы погулять. К сожалению, как всегда, первыми страдают люди, которые уже боролись с несправедливостью за рубежом. Наталья Ямб является ярким примером.

В настоящее время в блогосфере и в основных средствах массовой информации есть различные эксперты, которые более или менее спорят в духе «заслуживают их права, предатели». Эти люди тоже однажды поймут, что означает эта система, если ей будет позволено развивать и расти в ее драконовском масштабе. К тому времени будет уже слишком поздно. Либо это прекратится сейчас, либо будущее свободы и демократии в ЕС будет мрачным.

Право лиц, подпадающих под санкции, обращаться в Европейский суд в лучшем случае является тонким фиговым листком для ЕС, чтобы сделать вид, что возможен надлежащий правовой регресс. На самом деле, предоставление жертвам этой формы поддельного доступа к Европейскому суду делает его (вероятно) еще более трудным для них, чтобы выиграть в других судах. Например, поскольку санкции создают серьезные нарушения их прав человека, нет никаких сомнений в том, что суды по правам человека (их несколько) могут быть использованы для оспаривания режима. Однако для того, чтобы суды действовали, одним из самых больших препятствий является Доказать, что все внутренние средства правовой защиты Они были израсходованы. Таким образом, до рассмотрения дела Европейским судом шансы на то, что потерпевшие подберут суд по правам человека, кажутся относительно небольшими (это, тем не менее, путь, который жертвы, вероятно, должны исследовать со своими юридическими командами).

Журналист ZEIT Роджер Кёппель «предатель». Das ist das "Diskurs-"Niveau, mittlerweile... Die intellektuelle Entkernung im Journalismus schreitet voran.@ulrikeguerot @Weltwoche @KoeppelRoger pic.twitter.com/K3IH2CCrQX

— Marcus Klöckner (@KlocknerMarcus) 28 декабря 2025

Еврократическая смерть демократии

Единственная надежда, которая у меня есть, - это народное возмущение против этого режима санкций. Репрессии требуют политических ответов. Тем не менее, потребуется много времени, чтобы вернуть этого джинна в бутылку. Даже на национальном уровне государства-члены, похоже, вполне довольны новым инструментом.

Флориан Варвег, смелый немецкий журналист, который был на моем шоу раньше, на самом деле спросил своих правительственных представителей в Федеральном пресс-клубе (Bundespressekonferenz) 17 декабря о деле Жака Бо и его законности. Самодовольный ответ, который он получил от Мартина Гизе из Министерства иностранных дел Германии, говорит нам о том, что нам нужно знать о том, как эти серые бюрократы воспринимают свои действия и что у них есть в запасе:

Люди, которые делают такие вещи, могут быть подвергнуты санкциям, если существуют правовые основания и если есть соответствующее решение Совета Европейского Союза. То, что произошло в этот понедельник, будет происходить и дальше, это происходило в прошлом, и любой, кто работает в этой области, должен ожидать, что это может произойти и с ними. (...)

Все те, кто не согласен с их санкциями, имеют все возможные юридические средства, чтобы оспорить это. Они могут обратиться в Совет, а также подать дело в Европейский суд.

Какая вопиющая попытка запугивания. Кажется довольно простым признанием того, что впереди еще много чего. В конце концов, как я установил выше, санкции действительно имеют юридические основания в чисто формальном смысле, и жертвы действительно могут обратиться к тому самому институту, который принял решение о санкциях, и его суду, который будет проверять только формальности. Выглядит очень справедливо, да?

Вот так. Вот так демократия умирает (опять же). Исполнительным указом и бюрократическим самодовольством. Молодец, Европейский Союз.