Piousbox

Presentado por Pascal Lottaz

Nota de Pascal: Un invitado anterior en mi Canal de YouTube, Luis Roberto Zamora Bolaños, el abogado internacional que, en los años 2000, obligó a su natal Costa Rica a retirarse de la Coalición de la Voluntad de George W. Bush, me sometió a una breve evaluación de la legalidad de las sanciones de la UE. Sostiene que los eurocrats, de hecho, están superando enormemente sus competencias en virtud del derecho internacional. No sólo son las sanciones que violan la ley entre las naciones, sino que también constituyen una grave violación de los derechos humanos del pueblo destinatario. Aquí está su veredicto.

Las sanciones unilaterales contra los Estados son ilegales.

¿Pueden los estados hacer lo que quieran dentro de sus propias fronteras y jurisdicciones? Por un lado, bajo Lotus Principle, los estados (y más en general, los sujetos del derecho internacional) pueden actuar libremente mientras no contravengan otras normas del derecho internacional, normas consuetudinarias o normas imperativas. No obstante, la libertad de acción de un sujeto de derecho internacional está limitada por los derechos de otros Estados, en particular el principio de soberanía.

Si bien los actos unilaterales como las sanciones no están explícitamente codificados en el IL, eso no significa que no estén reconocidos ni exentos de escrutinio. The International Court of Justice (ICJ) has dealt with them in several cases, most notably the Nuclear Tests case (también in the UK-NOR Fisheries Case). Además, en 2006 las Naciones Unidas Comisión de Derecho Internacional (ILC) issued its “Principios Rectores aplicables a declaraciones unilaterales de Estados capaces de crear obligaciones jurídicas”, que debe ser plenamente aplicable a otros temas del derecho internacional. El Principio 9 establece que:

Ninguna obligación puede dar lugar a otros Estados de la declaración unilateral de un Estado. Sin embargo, el otro Estado o Estados interesados pueden contraer obligaciones en relación con esa declaración unilateral en la medida en que acepten claramente dicha declaración.

En sus comentarios sobre este principio, el ILC indicó que: “Está bien establecido en el derecho internacional que las obligaciones no pueden ser impuestas por un Estado a otro Estado sin su consentimiento. ”

La misma idea se aplica a las sanciones, que es precisamente la razón por la que el consentimiento del Estado en forma de aceptación de la jurisdicción debe estar sujeto a una decisión de la CIJ. La Carta de las Naciones Unidas es menos clara acerca de los límites del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para imponer sanciones. Sin embargo, se ha aceptado ampliamente que el Consejo tiene esa capacidad. La Unión Europea, por otra parte, como sujeto normal del derecho internacional, no debería tener la capacidad de crear obligaciones sobre otros temas del derecho internacional.

La cuestión es más complicada si las sanciones se imponen a raíz de una propuesta de un Estado miembro. A menos que el Estado proponente se abstenga de votar, el principio de imparcialidad sería gravemente violado.

Además, se puede decir que la Unión Europea, al imponer sanciones contra Estados no miembros, confiscaría las funciones reservadas a los órganos judiciales internacionales, como la Corte Internacional de Justicia o la Corte Permanente de Arbitraje. Sería muy contradictorio, incluso inmoral, si la UE justificara su acción señalando la falta de aceptación de la jurisdicción por los Estados no miembros sancionados, ya que varios miembros de la UE no han aceptado la jurisdicción universal obligatoria ante la Corte Internacional de Justicia.

Las sanciones unilaterales contra las personas son contrarias al derecho internacional

Un segundo nivel es la cuestión de los derechos humanos de las personas objeto de sanciones. El artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales establece que:

1. In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law.

Aunque se ha reconocido que los órganos administrativos pueden imponer ciertos tipos de sanciones, el derecho a ser oído y a ejercer una defensa es absoluto. Nadie puede estar sujeto a una sanción sin la oportunidad de ejercer una defensa o desafiar la sanción, antes de que las medidas surtan efecto, que no sucede con las sanciones del Consejo de la UE.

Moreover, Article 7 of the European Convention established the principle of nulla pen sine lege previa, significa que la conducta y su sanción deben establecerse claramente en una ley antes de su imposición. La UE no tiene un “código penal” o algo así.

Además, los Estados de la UE (o cualquier Estado) pueden crear un sujeto de derecho internacional para evitar obligaciones que de otro modo tendrían. Esto sería un fraude legal.

Para ilustrar con un caso, los Estados miembros de la UE no pueden autorizar al Consejo de la UE a imponer la pena de muerte, incluso cuando la propia UE no es parte en el régimen de derechos humanos de la UE.

De manera sustantiva, según el contenido de las sanciones, pueden violar las libertades de pensamiento y conciencia, el derecho a la propiedad privada, la privacidad, el movimiento y la familia. Podría afirmarse además que las condiciones impuestas por determinadas sanciones equivalen a la tortura.

Hay una distinción fundamental que destacar aquí: entre derechos y libertades. A diferencia de los derechos, que requieren una acción positiva de los Estados para su cumplimiento, las libertades exigen una acción negativa. Los Estados deben abstenerse de intervenir en el disfrute de las libertades a menos que se haya cometido un exceso legalmente establecido. El pensamiento y la expresión son libertades, no derechos, lo que significa que los Estados (y la UE) deben minimizar su intervención y limitación, especialmente sine lege previa.

Creo que el tema puede ser abordado desde varios frentes. Internationally, in addition to EU internal mechanisms, complaints should be submitted to the High Commissioner on Freedom of Expression and the Committee against Torture. Creo que esto podría ser un escenario particularmente interesante.