Piousbox

Autorizado por Michael Lebowitz via RealInvestmentAdvice.com,

La reciente rotación del crecimiento al valor está bien documentada. Si bien las divergencias de retorno entre, por ejemplo, las existencias de tecnología y materiales o las existencias industriales son significativas, no cuentan toda la historia. También hay diferencias de rendimiento extremas entre las grandes industrias y sus subindustrias.

En este artículo abordamos una de esas divergencias entre el amplio sector tecnológico y la subindustria de software como servicio (SaaS). El gráfico que figura a continuación muestra la amplia brecha en los rendimientos entre software, tecnología, las existencias Nasdaq 100 y semiconductores. Desde que el software bien seguido ETF (IGV) alcanzó su máximo el 19 de septiembre de 2025, ha caído un 30%. En el contexto, los amplios índices tecnológicos (XLK y QQQ) son planos durante el período, y el semiconductor ETF (SMH) asciende al 30%.

Narratives Drive Passive Flows

Detrás de cada buena acción o movimiento índice es una narrativa. La narrativa es la explicación colectiva del mercado por qué los precios se mueven.La mayoría de las narrativas tienen cierta verdad, cierto grado de especulación, e incluyen algunas falsedades.El trabajo de un inversor individual o profesional es entender las narrativas que impulsan flujos de dinero, evaluar su exactitud y el comercio en consecuencia.

Como si evaluar la validez de las narrativas no fuera lo suficientemente difícil, también debemos considerar que muchas narrativas están, en cierto grado, basadas en expectativas, en las cuales nadie sabe lo que el futuro tiene con certeza.

La narrativa del software barbudo, conocida como “SaaSpocalypse”, que es la racionalidad del mercado para los grandes declives en muchas acciones de software, tiene algunas verdades, mucha especulación y falsedades.Vamos a explorar la narrativa, algunos contrapuntos, y evaluar si las acciones de software son un robo o, como algunos afirman, en su camino a cero.

El Narrativo SaaSpocalypse

La historia de “SaaSpocalypse” sostiene que la actual onda AI plantea una amenaza significativa a las empresas de software tradicionales porque AI cambia cómo se construye, entrega y se valora el software.

Si la IA generativa puede escribir código, automatizar flujos de trabajo y crear rápidamente y barato aplicaciones personalizadas, el valor de los productos de software fuera de la plataforma establecidos de hoy disminuye, y en algunos casos, puede acercarse a cero. En lugar de pagar por software y tasas de suscripción recurrentes, las empresas y los individuos pueden pronto ser capaces de construir su propio software fácilmente y barato.

Como si eso no fuera suficiente de una amenaza para las empresas de software tradicionales, AI reduce las barreras a la entrada, permitiendo a más competidores replicar rápidamente el software existente. Más competencia debe comprimir márgenes de ganancia y debilitar los “moats” que una vez protegen grandes empresas de software.

La refutación de la narrativa

La principal refutación a SaaSpocalypse es que el valor del software está más allá del código. Empresas SaaS obtienen su poder duradero de moats duraderos como efectos de red, costos de conmutación altos, datos propietarios, infraestructura de cumplimiento y confianza. El software creado por IA o un producto de software competidor de una startup impulsada por IA podría replicar el aspecto y la sensación de un programa de software, pero no puede recrear años de datos del cliente, integración profunda con otros sistemas básicos, y, importantemente, la confianza necesaria para las implementaciones corporativas.Esencialmente, la refutación argumenta que la narrativa no distingue entre el aspecto y la sensación de software y los otros atributos que pueden hacerlo valioso.

Además, las narrativas ignoran que AI ayudará a las compañías de software existentes a mejorar sus productos, reducir costos y, en algunos casos, hacer que sus moats sean aún más duraderos. Los actuales productores de software tienen una enorme ventaja porque ya tienen redes de distribución, una base de clientes y personal que entienden las complejidades de su producto y cómo lo utilizan los clientes.

Sin embargo, la refutación puede no aplicarse a todas las compañías de software. Cada producto de software y empresa debe ser juzgado según sus propios méritos.Los productos básicos y genéricos que pueden programarse fácilmente con IA son más propensos a ser reemplazables que productos bien distribuidos con conexiones significativas de uso y datos dentro de las empresas.

Moats fuertes

Pedimos a ChatGPT ejemplos de empresas de Saas con fuertes moats y recibimos lo siguiente:

ServiceNow— flujo de trabajo + brecha del sistema empresarial

¿Por qué la fosa se sostiene?

• Profundamente integrado en los flujos de trabajo ITSM, HR, security y enterprise, sustituyéndolo significa re-arquitectar operaciones internas, no solo intercambiar software.
• Los agentes de AI realmente aumentan su valor porque la orquestación se vuelve más importante que las aplicaciones independientes.
• Los flujos de trabajo de las empresas contienen miles de reglas ocultas y dependencias que son difíciles de replicar para los copilotos AI. Las investigaciones muestran que los LLM luchan con estos tipos de sistemas de empresas opacas.

Salesforce— Data + Ecosystem Lock-In

Por qué es durable:

• Base de empresa instalada masiva + personalización pesada.
• CRM acumulación de datos durante muchos años = fricción de alta conmutación.
• Moat Ecosystem (partners, integrations, internal workflows, apps).

Aunque AI puede generar flujos de trabajo o CRM ligeros, las empresas todavía necesitan:

• estructuras de permiso
• capas de cumplimiento
• gobernanza de los datos institucionales

Datadog- Observabilidad Moat de datos

¿Por qué este destaca:

• La ingestión continua de telemetría crea un “explotación de datos” propietario. ”
• AI necesita plataformas de observabilidad — los agentes no pueden fijar ni optimizar lo que no pueden medir.
• Registros integrados + métricas + trazas en miles de sistemas = costos de conmutación operativo masivos.

AI puede ayudar a explicar incidentes, pero no reemplaza la capa de monitoreo en sí misma.

Oportunidades en SAAS Stocks

Dirigimos este artículo con un gráfico que muestra el software ETF IGV de bajo rendimiento bruto en relación con el sector tecnológico más amplio. Ahora profundizamos para ayudar a formar expectativas de retorno a corto plazo para las empresas de SaaS.

XLK vs IGV

El primer análisis compara el software ETF IGV con el amplio sector tecnológico ETF XLK. Dentro de los diez primeros soportes de XLK, Microsoft y Palantir son los únicos dos que están también en los diez primeros soportes de IGV.

El gráfico de abajo muestra la relación precio de los dos ETFs (IGV y XLK). Como se muestra en rojo/verde, el cambio más reciente de relación de precios de 100 días es casi 4 desviaciones estándar de la norma.

El segundo gráfico utiliza los últimos cinco años para mostrar también cómo desprendido la relación robusta se ha derivado recientemente. Por las últimas lecturas semanales (verde), ya sea XLK es un 10% sobrevalorado, o IGV es un 10% infravalorado.

La divergencia estadística también es significativa al comparar el IGV con el SPY.

Para el contexto fundamental, compartimos el gráfico de abajo del Daily Shot. La relación P/E del sector del software ha disminuido rápidamente en los últimos meses, de 34 a 24. En el contexto, el sector de la utilidad tiene una relación P/E de 21.

Por último, presentamos los rendimientos anuales de las 10 principales tenencias de IGV. Basándose únicamente en los rendimientos de abajo, el mercado está apostando por que INTU y APP tengan los más débiles moats y que PANW y CRWD son potencialmente los menos afectados negativamente por la competencia potencial de AI.

Resumen

Como la mayoría de las narrativas, el SaaSpocalypse tiene cierta verdad y algunas falsedades. También hay un gran grado de especulación enterrado dentro de ella.Además, la verdad no debe aplicarse ampliamente a todas las empresas de software y sus productos. De hecho, AI hará que algunas compañías de software sean más rentables y fortalezcan sus moats. Otras empresas pueden fracasar a medida que la competencia se vuelve feroz. El objetivo para un inversor es averiguar quién serán los ganadores y perdedores. Tal no es una tarea simple, pero hacerlo puede proporcionar recompensas significativas si su investigación demuestra que es correcta.

Advertimos que las rotaciones del mercado han sido volátiles, con muchas relaciones, como las mostradas anteriormente, estadísticamente muy extendidas. Si bien esto puede proporcionar comodidad para algunos, también somos conscientes de que en mercados como este, donde las narrativas son tan fuertes como son, las relaciones pueden llegar a ser aún más divergentes. Si usted está inclinado a comprar en el sector del software, recomendamos tomar pequeñas posiciones de arranque con un nivel de pérdida de parada en mente. De esta manera, si llegas temprano, las pérdidas son mínimas. Si las rotaciones comienzan a favorecer las existencias de software y la narrativa se desvanece, tal evidencia puede justificar aumentar las posiciones iniciales. Comercio con precaución.