Piousbox

Em meio a uma armada de futuristas distópicos, projetando pensamentos lineares em um futuro de 'AI uber alles', Marc Andreessen se apresenta como um farol de potencial luz utópica, vendo um futuro que parece muito diferente e muito positivo para jovens e idosos.

Em poucos minutos, o co-fundador da empresa Netscape e VC Andreessen Horowitz (a16z) acredita que, em vez disso, estamos vivendo um tempo único (e mais incrível) na história com o surgimento de IA vindo direito como a civilização humana precisa dele...

"vamos ter IA e robôs precisamente quando realmente precisamos deles [com populações encolhendo] para evitar que a economia encolhesse."

Simplificando... Andreessen diz que os medos de perda de empregos em massa conduzidos por IA são excessivamente simplistas.

Depois de décadas de mudanças tecnológicas anormalmente lentas e pouco trabalho churn, AI poderia restaurar os níveis de produtividade histórica (exemplado pelo período de 1870-1930), despertando oportunidades, inovação e crescimento do emprego líquido em vez de deslocamento.

Diminuir as populações e reduzir a imigração fará o trabalho humano cada vez mais valioso. O tempo da IA é "milagroso", exclama Andreessen, impedindo o encolhimento econômico do despovoamento.

Mesmo em cenários radicais, a produtividade explosiva leva a glutões de produção, a queda de preços e a ganhos maciços de riqueza real - equivalente a "elevações gigantes" para todos - enquanto torna as redes de segurança mais acessíveis.

Seja incremental ou transformador, Andreessen vê o resultado como notícia econômica fundamentalmente positiva.

"... há toda essa preocupação entre os jovens de que seus empregos não vão estar lá para eles. A IA está a substituí-los..."

Andreessen responde (enfase a nossa):

Então, a coisa de substituição de emprego é muito redutiva.. Acho que é um modelo demasiado simplista. E mais uma vez, remonta ao que eu disse no início, que é que na verdade estamos em um regime há 50 anos de mudança tecnológica muito lenta na economia... como metade da taxa da era anterior e um terço da taxa de cerca de 100 anos atrás.

E assim estamos saindo deste tipo de fase onde nós tivemos quase nenhum progresso tecnológico na economia. Tivemos muito pouco trabalho como resultado desse período histórico. E mesmo que a IA triplique o crescimento da produtividade na economia, que gostaria de ser um grande negócio, isso nos levaria de volta ao mesmo nível de trabalho que acontecia entre 1870 e 1930.

E se você voltar e ler os relatos de 1870 a 1930, as pessoas apenas pensaram que o mundo estava inundado de oportunidades. Certo? Nessa taxa de transformação tecnológica, as crianças foram capazes de desenvolver novas carreiras em novas áreas da economia, construindo novos tipos de produtos e serviços. Uma grande parte de tudo no nosso mundo moderno foi inventada e proliferada durante esse período.

E assim, mesmo que a IA triplique o ritmo da mudança econômica na economia, ela vai se traduzir para uma taxa muito maior de crescimento econômico; ela vai se traduzir para uma taxa muito maior de crescimento do emprego. E haverá algum nível de nível de tarefa e de substituição de nível de emprego que terá lugar, mas que será inundado pelos efeitos macro do crescimento econômico e inovação que vai acontecer e que, em seguida, correspondente a que haverá contratação flores muito honestamente penso em todo o lugar

E então novamente voltar ao fato de que tudo isso está acontecendo em face do declínio do crescimento populacional e cada vez mais encolhimento populacional. Assim, trabalhadores humanos em muitos, muitos, muitos países ao longo do próximo você sabe 10, 20, 30 anos vão estar em cada vez mais de um prêmio, literalmente porque você vai ter níveis populacionais decrescentes.

[Enquanto] nós realmente não queremos entrar em você sabe política particularmente, mas parece que o mundo em geral vai reverter o curso sobre as taxas de imigração que tivemos nos últimos 50 anos. parece ser uma espécie de coisa de larga base acontecendo - aumento do nacionalismo, preocupações sobre a taxa de imigração - e imigração historicamente em países como os EUA ha e fluiu ao longo do tempo com base em como as mudanças de humor nacionais.

E assim, em um país como os EUA (ou qualquer país na Europa), se você combinar população em declínio com menos imigração, os trabalhadores humanos restantes vão estar em um prêmio não com um desconto. E então eu acho que a combinação de crescimento de produtividade mais rápido, crescimento econômico mais rápido, e, em seguida, crescimento populacional mais lento e menos imigração - na verdade significa que vai haver muito menos deste tipo de coisa distópica / sem empregos. Só acho que deve estar totalmente fora da base.

"Isso é extremamente interessante. O que estou a ouvir é que não estás super preocupado com a perda de emprego. É a chave aqui que o timing tipo de apenas funciona, esta diminuição da população, você sabe, como todo esse tipo de tem que alinhar-se para que não haja essa perda maciça de emprego com IA?"

Andreessen responde (enfase a nossa):

Sim.

Se não tivéssemos IA, estaríamos em pânico sobre o que vai acontecer à economia. Certo? Porque o que nós estaríamos olhando é um futuro de despovoamento e despovoamento sem nova tecnologia significaria que a economia encolhe. Certo?

Isso significaria que a economia se encolhe ao longo do tempo, a oportunidade diminui, e não há novos empregos, não há novos campos. Não há nenhuma nova fonte de demanda do consumidor para gastar com as coisas. E assim você estaria muito preocupado em entrar em período de declínio grave ou estagnação.

Essencialmente você estaria olhando para esses cenários muito distópicos de como uma economia auto-eutanizando ao longo do tempo.

Então você estaria muito preocupado com o oposto do que todos pensam que estão preocupados. A única razão pela qual não estamos preocupados com isso é porque agora sabemos que temos a tecnologia que pode substituir a falta de crescimento populacional e também a falta de imigração que é provável.

E assim, eu diria que o momento funcionou milagrosamente bem no sentido de que vamos ter IA e robôs precisamente quando realmente precisamos deles, para impedir que a economia realmente encolhe.

E isso é como uma história fundamentalmente boa.

Para chegar à coisa de perda de trabalho em massa com que as pessoas estão preocupadas, temos de olhar para taxas muito, muito mais elevadas de crescimento da produtividade. Você teria que olhar para taxas de crescimento de produtividade que são 10, 20, 30, 50% por ano - algo assim - que são ordens de magnitude maior do que nós já tivemos em qualquer economia na história do planeta.

É possível que consigamos isso. Tenho a minha tentação utópica com toda a gente.

Se a IA transformar radicalmente tudo da noite para o dia, então talvez... vamos fazer o tipo de cenário utópico.

Você chega a um nível muito maior de crescimento de produtividade.

Você chega a um nível muito maior de mudança tecnológica.

Correspondente a isso terás um enorme boom económico.

Você terá um crescimento maciço na economia e, em seguida, correspondente com que você terá um colapso nos preços.

E assim o preço dos bens e serviços que são afetados por (ou comoditizados por) IA irá colapso.

Haverá deflação de preços e, em seguida, como consequência da deflação de preços tudo o que as pessoas estão comprando hoje fica muito mais barato e isso é o equivalente a um gigantesco aumento de riqueza em toda a sociedade.

Isto é realmente vale a pena falar porque as pessoas eu acho que as pessoas ficam um pouco de lado nesta questão.

Então, se a IA vai transformar a economia tanto quanto os utópicos ou distópicos (ou qualquer tipo) pensam que vai, o cálculo econômico necessário do que acontece é o crescimento maciço da produtividade.

A consequência do crescimento maciço da produtividade significa literalmente mecanicamente mais produção exigindo menos entrada, certo?

Então você obtém mais produção econômica para menos entrada, certo? Está a substituir a IA por trabalhadores humanos.

E como consequência, você começa como este boom maciço na saída com custos de entrada muito mais baixos.

O resultado disso é que você recebe lotes de bens e serviços em todos os setores afetados. O resultado desses glutões é que os preços estão em colapso, certo?

O colapso dos preços significa que a coisa hoje que lhe custou $100 agora lhe custou $10 e agora lhe custou $1.

Isso é o equivalente a dar a todos um aumento gigante, certo?

Porque agora eles têm todo este poder de despesa adicional.

Esse poder de despesa adicional traduz-se então em crescimento económico, certo?

O desenvolvimento de novos campos. Todos estão muito melhor, muito rapidamente. E então, a propósito, na medida em que você tem desemprego saindo do outro lado disso, agora é muito mais barato fornecer o tipo de rede de segurança social para evitar que as pessoas sejam imiseradas, certo?

Porque os preços de todos os bens e serviços de que um programa de assistência social tem de pagar, estão todos em colapso, certo? E assim o preço da saúde colapsa, o preço da habitação colapsa, o preço da educação colapsa, o preço de tudo o resto colapsa por causa do impacto incrível que a IA está tendo.

E assim, neste tipo de cenário utópico/distópico que as pessoas têm, não há nenhum cenário em que todos são apenas pobres. Na verdade, é o oposto.

Todos ficam muito mais ricos porque os preços caem e depois é muito mais fácil pagar pela rede de segurança social para as pessoas que, por alguma razão, não conseguem encontrar um emprego.

Então, talvez acabemos nesse cenário.

Quero dizer, a parte otimista de mim diz, sim, talvez AI é tão poderoso e talvez o resto da economia pode realmente mudar para acomodar isso e talvez isso vai acontecer.

Mas o resultado disso vai ser uma notícia muito melhor do que as pessoas pensam que vai ser.

Tudo o que acabei de descrever, a propósito, é apenas uma extrapolação muito simples em economia muito básica. Não estou a fazer previsões ousadas no que acabei de dizer. Este é apenas um processo mecânico simples que se executa se você tem taxas mais elevadas de crescimento da produtividade, que são necessariamente os resultados de taxas mais elevadas de crescimento tecnológico.

E assim, para ser claro, eu acho que estamos olhando para um mundo que não é radicalmente transformado da maneira que talvez os utópicos pensam que será ou os distópicos pensam que será.

Acho que será mais incremental.

Mas acho que essa mudança incremental vai ser um processo de boas notícias. E então mesmo que seja muito mais rápido, também vai ser um bom processo de notícias. Será apenas um bom processo de notícias do outro modo que descrevi.