Piousbox

Autor de Mollie Engelhart via Os tempos de época,

Como americano, mãe e rancheiro, tenho refletido sobre o que significa quando o nosso país entra em outra guerra – e o que a história nos diz muitas vezes segue em casa.

Haverá intermináveis debates sobre quem está certo e quem está errado. Alguns vão elogiar nossos líderes, outros vão criticá-los, e os vizinhos vão discordar sobre como chegamos aqui e como os eventos se desenrolarão no futuro. Essas conversas são naturais numa sociedade livre.

Mas há outra conversa que merece tanta atenção, uma que a história pede silenciosamente cada vez que os Estados Unidos vão para a guerra: Que liberdades os americanos perderão desta vez?

A história sugere que o tempo de guerra muitas vezes reformula a relação entre cidadãos e governo.

Os Estados Unidos continuam a ser um dos últimos países de língua inglesa onde o discurso e o pensamento ainda são amplamente protegidos. Isso não aconteceu por acidente. É a herança de uma república constitucional construída sobre o entendimento de que os direitos não vêm do governo; eles vêm de Deus. A Constituição não concedeu aos americanos as suas liberdades. Reconheceu-os e colocou limites sobre o que o governo pode fazer.

Todavia, quando olhamos honestamente para o século passado, torna - se difícil ignorar um padrão. Quase todas as grandes guerras que a América entrou foram seguidas por alguma erosão da liberdade em casa.

Durante a Primeira Guerra Mundial, o Congresso aprovou o Ato de Espionagem de 1917, seguido pelo Ato de Sedição de 1918. Sob essas leis, os americanos poderiam ser presos e presos simplesmente por criticar a guerra ou desencorajar o alistamento militar. Discurso que normalmente cairia sob a proteção da Primeira Emenda de repente tornou-se criminoso. Um dos casos mais famosos envolveu Eugene V. Debs, um líder político que recebeu uma sentença de prisão de 10 anos por proferir um discurso contra a guerra e o rascunho.

A guerra acabou, mas a Lei de Espionagem permanece nos livros mais de um século depois.

A Segunda Guerra Mundial produziu uma violação ainda mais direta das liberdades civis. Após o ataque a Pearl Harbor, o governo federal emitiu a Ordem Executiva 9066, autorizando a transferência forçada de americanos japoneses que vivem na Costa Oeste. Mais de 120 mil pessoas, principalmente cidadãos americanos, foram retiradas de suas casas e colocadas em campos de internamento. Famílias perderam fazendas, empresas e propriedades, e pessoas foram detidas sem acusações criminais ou julgamentos. A Suprema Corte manteve a política na época, embora agora seja amplamente considerada como um dos fracassos mais preocupantes das liberdades civis na história moderna americana.

A guerra acabou e os campos foram finalmente fechados, mas a lição permaneceu clara: em tempos de medo e emergência nacional, os direitos dos cidadãos podem ser postos de lado.

O Frio A era da guerra introduziu outra forma de intrusão do governo na vida americana. O medo da infiltração comunista levou a investigações abrangentes sobre as crenças políticas dos cidadãos. O Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara convocou americanos para testemunhar sobre suas associações e opiniões, enquanto a Lei Smith permitiu processos para defender certas ideias políticas. Professores, atores, escritores e funcionários do governo estavam na lista negra ou pressionados a jurar lealdade. As carreiras foram destruídas não porque alguém tinha cometido um crime, mas porque eles tinham – ou eram suspeitos de manter – as crenças políticas erradas.

Vietname Era da guerra expandiu outra categoria de poder do governo: a vigilância doméstica. Durante esse período, o FBI operou um programa secreto conhecido como COINTELPRO, que monitorou ativistas, jornalistas e organizações políticas em todo o país. Grupos de direitos civis, movimentos anti-guerra, organizações estudantis e ativistas políticos se viram sob vigilância federal. O que começou como coleta de inteligência contra ameaças percebidas cresceu em monitoramento generalizado de cidadãos americanos envolvidos em ativismo político.

O padrão continuou na era moderna. Em resposta aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, os Estados Unidos lançaram o que ficou conhecido como a Guerra contra o Terror, uma série de conflitos que incluía operações militares no Afeganistão, Iraque, Líbia, e mais tarde envolvimento na guerra na Síria.

Em casa, essas guerras foram acompanhadas por algumas das expansões mais significativas da autoridade federal de vigilância na história moderna americana. O Congresso aprovou o Patriot Act, concedendo às agências de inteligência poderes mais amplos para monitorar comunicações, acessar registros financeiros e coletar dados ligados às investigações de segurança nacional. O governo federal também criou o Departamento de Segurança Interna, ampliando drasticamente a infraestrutura de segurança doméstica dos Estados Unidos.

As viagens do aeroporto mudaram quase durante a noite com a criação da Administração de Segurança dos Transportes, trazendo novas buscas, scanners corporais e bases de dados de segurança que monitoram milhões de viajantes. Anos mais tarde, o denunciante Edward Snowden revelou que as agências de inteligência estavam coletando vastas quantidades de informações digitais através de programas projetados para monitorar redes de comunicações globais. Os metadados do telefone, o tráfego da internet e outras comunicações digitais foram reunidos em uma escala que alguns americanos tinham imaginado anteriormente.

A tecnologia tinha mudado, mas o padrão não. Mais uma vez, uma crise nacional e as guerras que se seguiram levaram a uma expansão da autoridade governamental sobre as vidas e comunicações dos cidadãos comuns.

Nenhuma desta história é destinada a julgar qualquer guerra ou momento específico no tempo. Cada geração enfrenta perigos que exigem decisões difíceis, e a segurança nacional não é uma preocupação abstrata. Mas a história revela um padrão. A guerra tem muitas vezes expandido o poder do governo, reduzindo gradualmente as liberdades dos cidadãos. Talvez nossa geração possa ser aquela que finalmente reconhece esse padrão e se recusa a deixar a erosão continuar.

É fácil sucumbir às emoções do momento.

A guerra traz pesar, raiva, medo e incerteza. As famílias rezam por filhos e filhas em uniforme, e as comunidades lamentam as vidas inocentes perdidas em conflitos distantes das nossas costas. Essas respostas são profundamente humanas.

Mas entre a oração e o luto, também deve haver vigilância. Os americanos devem estar ombro a ombro e guardar as liberdades que definem este país.

As decisões de política externa estão muitas vezes muito além do controlo dos cidadãos comuns. Os indivíduos que vivem em pequenas cidades e municípios rurais não estabelecem estratégia global, mas temos uma voz quando se trata da preservação da liberdade em casa. Se alguém apoia esta guerra ou se opõe a ela não deve importar quando se trata de defender as liberdades constitucionais. Os americanos em todo o espectro político devem ser capazes de concordar que a liberdade de expressão, privacidade, e a questão do devido processo. Os nossos desacordos sobre a política não podem tornar-se uma desculpa para entregar os princípios que nos permitem discordar em primeiro lugar.

A história mostra que o governo muitas vezes amplia seu alcance durante a guerra através de censura, vigilância, ou autoridade de emergência que permanece muito tempo depois de a emergência ter passado. Os americanos devem esclarecer uma coisa: a guerra nunca deve ser uma desculpa para corroer as liberdades dos cidadãos em casa.

Não use capacidades tecnológicas, crises fronteiriças ou medos de instabilidade para justificar a vigilância em massa do povo americano. As ferramentas de inteligência militar e a inteligência artificial projetadas para a consciência do campo de batalha não pertencem ao cotidiano dos cidadãos. O povo americano não é súdito do Estado. Somos cidadãos soberanos, e soberania significa algo simples, mas poderoso: a autoridade governamental, em última análise, flui do consentimento dos governados.

Muitas forças no mundo estão além do controle das pessoas comuns. Muitas vezes há guerras entre nações. Mas a preservação da liberdade no nosso país sempre dependeu da vigilância dos cidadãos, e essa responsabilidade não desaparece em tempo de guerra. Na verdade, o tempo de guerra é quando é mais importante.

Se o século passado nos ensina alguma coisa, é que a liberdade raramente desaparece de uma só vez. Erode lentamente, peça por peça, muitas vezes justificada pelo medo e pela promessa de que as restrições serão apenas temporárias.

Os americanos já ouviram essa promessa antes.

Desta vez devemos responder que rezaremos pela paz, rezaremos pelas nossas tropas, e lamentaremos vidas inocentes perdidas na guerra. Mas também estaremos juntos no envio de uma mensagem clara:

As nossas liberdades não são negociáveis.

Desta vez, não. Nunca.

As opiniões expressas neste artigo são opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do The Epoch Times ou ZeroHedge.