Piousbox

Escrito por Jonathan Turley,

Tem havido uma luta contínua entre juízes do tribunal distrital e a Administração Trump sobre uma variedade de políticas. No primeiro ano, alguns juízes da corte distrital emitiram injunções nacionais que foram amplamente rejeitadas pela Suprema Corte e tribunais de apelação. Esses conflitos continuaram e as tensões intra-judiciais aumentaram. Isso foi evidente com a recente decisão do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sétimo Circuito, que entregou um criador de feno virtual em reverter a juíza Sara Ellis, um candidato Obama.

O painel criticou Ellis por limitar a operação de oficiais federais em Chicago, dizendo que ela “estabeleceu efetivamente o tribunal distrital como supervisor de toda a atividade de Filial Executivo na cidade de Chicago. “

Manifestantes e jornalistas foram para Ellis para conter “Operação Midway Blitz.” Eles desafiaram a conduta da Imigração e da Alfândega (ICE), da Alfândega e da Proteção de Fronteiras (CBP) e do Departamento de Segurança Interna (DHS) ao abrigo da Primeira e Quarta Emendas, aumentando especificamente o uso de gás lacrimogêneo e outros agentes químicos. O juiz Ellis emitiu uma injunção preliminar descrita pelo painel como “sweeping”: “Ele ordenou a todos os policiais do Distrito Norte de Illinois, bem como às agências federais e ao Secretário do DHS, que usassem certas táticas e ferramentas de controle de multidões. Exigiu igualmente aos arguidos que informassem regularmente o tribunal dos seus esforços na aplicação da liminar. “

Isso incluía requisitos que o Comandante Gregory Bovino, da Patrulha Fronteiriça dos EUA, relatassem diariamente a ela para informá - la sobre suas atividades. O painel descobriu que sua ordem “impermissivelmente viola os princípios da separação de poderes. “

Notavelmente, esta ordem veio depois que vários tribunais distritais foram invertidos em tais ordens, mas o juiz Ellis foi em frente com outra tentativa de uma injunção varrendo. Ela reforçou sua ordem certificando uma ação de classe e, em seguida, incluindo 170 páginas de pesquisa de fatos em sua longa ordem.

Depois que as operações terminaram, os autores não estavam ansiosos para ter o caso revisto em recurso. Enquanto os queixosos pediram demissão com preconceito, o juiz Ellis recusou. Em vez disso, ela demitiu-se sem preconceitos e afastou-se das regras padrão sobre tais demissões. Isto deveria permitir uma retomada do litígio.

Isso levou a uma questão interessante (e contadora) para o Sétimo Circuito. Normalmente, o tribunal teria simplesmente declarado o caso discutível (como o juiz Frank Easterbrook teria em desacordo). No entanto, dois juízes sentiram claramente que o juiz Ellis precisava de uma medida corretiva sobre o recurso para seu tratamento futuro de tais casos:

“A ordem do tribunal distrital também pode gerar consequências legais adversas. Porque o tribunal distrital demitiu este caso sem preconceito – contra o pedido sem oposição dos autores de uma demissão com preconceito – qualquer membro da classe ou os principais queixosos poderiam rearquivar essas reivindicações amanhã. Eles poderiam pedir ao tribunal distrital para restabelecer uma liminar preliminar quase idêntica, adotando os fatos e raciocínio jurídico da ordem do tribunal distrital. “

Ele reafirmou que a ordem do juiz Ellis era "extremamente" e "constitucionalmente suspeito. “

Deixou claro que “os tribunais federais não exercem a supervisão geral do Poder Executivo” e que o tribunal distrital “provavelmente abusou de sua discrição ao emitir tal injunção abrangente. “

A decisão de não simplesmente rejeitar este caso foi claramente destinada a enviar uma mensagem não só para o Juiz Ellis, mas também para outros juízes que estão excedendo sua autoridade na tentativa de limitar Trump políticas e programas.

Aqui está a opinião:Chicago Headline Club contra Noem