Piousbox

Автор: Александр Солтер TheDailyEconomy.org

Каждый раз, когда на Ближнем Востоке вспыхивает конфликт и цены на нефть растут, возникает одна и та же тревога: будут ли центральные банки реагировать более жесткими деньгами?

Это вполне понятный страх. Домохозяйства не любят инфляцию, а политикам поручено поддерживать стабильность цен. Но когда инфляция обусловлена геополитическими кризисами, такими как:Война в ИранеилиПеребои в глобальных судоходных путяхИсточником является не чрезмерный спрос. Это шок предложения. И денежно-кредитная политика бессильна перед такими сбоями.

Когда предложение нефти ужесточается или транспортные расходы растут, экономика становится беднее. Энергия становится дороже для извлечения и перемещения. Ни одно решение о процентной ставке в Вашингтоне, Франкфурте или Лондоне не может добывать больше нефти из Персидского залива или вновь открыть заблокированный торговый путь.

В эти моменты центральные банки сталкиваются с трудным, но важным выбором. Они могут ужесточить денежно-кредитную политику в попытке подавить инфляцию путем ослабления спроса, замедления найма, ограничения инвестиций и охлаждения общих расходов в долларах. Или они могут позволить временному периоду повышенных цен поглотить часть шока, сохраняя при этом более широкую экономику.

Инстинкт «сделать что-то» в отношении повышения цен на стороне предложения является мощным. Но ужесточение денежно-кредитных условий для борьбы с шоком предложения может усугубить ущерб. Более медленный рост денежных средств и более высокие целевые показатели не решат проблемулежащий в основе дефицит. Они простоПерераспределить бремячасто по отношению к работникам.

Если цены на энергоносители вырастут из-за войны, домохозяйства будут платить больше за насос, а предприятия столкнутся с более высокими затратами. Эта боль неизбежна. Но если центральные банки будут агрессивно реагировать на ужесточение политики, они рискуют превратить шок от внешнего предложения во внутренний спад спроса. Безработица растет, инвестиции останавливаются, а рост заработной платы замедляется. Для подавляющего большинства работников наличие работы на фоне роста цен на 4% предпочтительнее безработицы на фоне роста цен на 2%.

Существует AДолгая традициявмакроэкономикаРазличие между управляемой спросом и управляемой предложением инфляцией. Когда инфляция происходит из-за перегретого спроса (слишком много расходов, преследующих слишком мало товаров), центральные банки правы. Ужесточение политики может ослабить безумие, не причиняя долгосрочного экономического ущерба.

Но нефтяные шоки, вызванные войной, бывают разными. Они делают экономику менее продуктивной. Попытка полностью компенсировать эту реальность более жесткой денежно-кредитной политикой может привести к худшему результату: более низкому производству и более высокой безработице.

Наименее вредной стратегией в таких обстоятельствах часто является «просмотреть» первоначальный инфляционный импульс при условии, что инфляционные ожидания остаются на якоре.

Это означает терпимость к временно более высокой инфляции, подчеркивая при этом внешний и временный характер шока.

Коммуникация необходима. Центральным банкам следует прямо сказать, что рост цен является результатом неподконтрольных им геополитических событий. ФРС не может добывать нефть или прекращать войны. Что он может сделать, так это гарантировать, что финансовая система останется стабильной и что паника не перекинется на кредитные рынки.

Эта роль — защита спроса — является наиболее эффективной во время геополитических кризисов. Они могут обеспечить ликвидность, чтобы предотвратить финансовый стресс от усиления шока.Показатели финансового стрессаПредполагаю, что это необходимо. Они также могут заверить рынки, что банки и рынки капитала будут функционировать бесперебойно.Гарантия адекватной ликвидности. И они могут предотвратить более широкий крах инвестиций и найма со стандартными покупками на открытом рынке.

Другими словами, центральные банки должны сосредоточиться на предотвращении влияния второго порядка на спрос. Опасность заключается не в первом скачке цен на энергоносители, а в том, что напуганные инвесторы, ужесточение условий кредитования или падение доверия вызывают самоусиливающийся спад.

Критики будут утверждать, что терпимость к более высокой инфляции, даже временно, рискует размыть ожидания. Этот риск реален. Но доверие не строится на механической реакции на каждый рост цен. Она построена путем адекватного реагирования на источник инфляции. Если общественность поймет, что центральные банки проводят различие между шоками предложения и шоками спроса, доверие может быть сохранено.

Наихудшим результатом будет политическая ошибка, порожденная нетерпением: Агрессивное ужесточение в ответ на военную инфляцию, углубление экономического спада и открытие спустя месяцы, что первоначальное ценовое давление само по себе ослабевает.

Война делает общество беднее. Нельзя обойти тот факт, что разрушения и беспорядки вредны для бизнеса. Денежно-кредитная политика будет работать наилучшим образом, если она не сделает корректировку более дорогостоящей, чем это необходимо.

Когда публичные события выходят за рамки денежно-кредитной политики, сдержанность является наименее плохим вариантом.