A OMS não é mais adequada para o propósito
A principal agência global, parte do sistema das Nações Unidas, para promover antecipadamente a preparação para emergências e crises sanitárias e coordenar as respostas nacionais, é a Organização Mundial de Saúde. Infelizmente, seu desempenho em ajudar o mundo a gerenciar Covid-19 provou, ser gentil, muito irregular. Isto torna ainda mais surpreendente que haja um esforço concertado em curso para aumentar a sua autoridade e aumentar os seus recursos.
QUEM quer um novo tratado pandémico?
A crise Covid-19 ilustra como a fonte e o alcance de muitos problemas críticos são globais e exigem soluções multilaterais, mas a autoridade política e os recursos necessários para enfrentá-los são investidos em Estados. Uma arquitetura eficiente da governança global da saúde teria detectado a ameaça epidemiológica emergente precocemente, soou o alarme, e coordenado a entrega de equipamentos e medicamentos essenciais aos clusters populacionais em maior necessidade.
A Organização Mundial de Saúde (OMS) está no centro da arquitectura existente. Trabalha em todo o mundo para promover a atenção universal à saúde, monitorar os riscos à saúde pública, preparar-se para emergências epidemiológicas emergentes e coordenar as respostas. Estabelece normas e orientações sanitárias internacionais e presta assistência técnica aos países em necessidade. É creditado com a erradicação da varíola e coordenação da resposta à SARS.
Sua performance Covid, no entanto, foi em algum lugar entre underwhelming e vergonhosa. A sua credibilidade foi gravemente danificada pela demora em levantar o alarme; pelo tratamento desleixado de Taiwan a pedido da China, apesar das lições potenciais a serem aprendidas com as suas medidas rápidas e eficazes para verificar Covid; pela investigação inicial que esvaziou as origens do vírus; e por chinelos em máscaras e bloqueios. Paraproblemas sem passaportesNa frase evocativa de Kofi Annan, precisamos de soluções sem passaportes. Em vez disso, os fechamentos de fronteiras internacionais e domésticas, a quarentena por atacado de populações saudáveis e os requisitos obrigatórios de vacinas insinuaram requisitos de passaporte em atividades cotidianas.
A saúde inclui saúde mental e bem-estar e é altamente dependente de uma economia robusta, mas o pacote de medidas apoiadas pela OMS para combater Covid tem sido prejudicial à saúde, programas de imunização infantil em países em desenvolvimento, saúde mental, segurança alimentar, economias, redução da pobreza, educação e bem-estar social dos povos. Seu pior efeito foram graves agressões aos direitos humanos, liberdades civis, autonomia individual e integridade corporal.
Para piorar, ao promover estas políticas, a OMS violou, sem fornecer qualquer justificação para além do exemplo da China, (1) as orientações do seu próprio relatório em 2019 que resumem o valor de um século de experiência e ciência mundiais; e (2) as suas própriasconstituiçãoque define saúde como “um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não apenas a ausência de doença ou enfermidade”. O push vacinal ignorou similarmente a acumulação de sinais de segurança sobre a escala de reações adversas, por um lado, e rápida diminuição da eficácia após doses sucessivas, por outro.
Esforços europeus, apoiados pela Austrália, paraalterarregulamentação sanitária internacional juridicamente vinculativa e adoptarnova convenção pandémicaconferiria poderes extraordinários à OMS para declarar emergências de saúde pública de preocupação internacional/regional e comandar governos para implementar suas recomendações. Os inspectores da OMS teriam o direito de entrar nos países sem autorização e de verificar o cumprimento das suas directivas. Eles bloqueariam a narrativa de bloqueios-vacinas e antecipariam rigorosa revisão retrospectiva independente de seus custos e eficácia.
As “reformas” equivalem a uma captura de poder da OMS a mando de Big Pharma e Big Doadores. Se aprovado como dois instrumentos separados ou dobrado em um novo tratado abrangente, a arquitetura alterada irá fortalecer muito as capacidades centrais da OMS em vigilância, monitoramento, notificação, verificação e resposta à saúde pública. A pressa em alterar os Regulamentos Sanitários Internacionais (RCI) existentes foi significativaretrocessodos países em desenvolvimento, da China e da Rússia no mês passado, mas que voltarão a ser discutidos e aprovados. O novo tratado em negociação será apresentado à Assembleia Mundial de Saúde, órgão governante de 196 membros da OMS, em 2024.
Notavelmente, não houve praticamente nenhum debate público sobre as ramificações de tão abrangentes invasões na autonomia nacional, soberania do Estado e direitos humanos.AEspectadorfoi uma honraexceção. Os Estados bem capacitados, tecnicamente competentes e democraticamente legítimos devem ser cautelosos em ceder o controle da agenda política, autoridade de tomada de decisão e poderes de execução para burocracias internacionais ineficientes, pesadas e inexplicáveis. Muitos governos argumentam que outras questões como mudança climática, violência armada e racismo também constituem emergências de saúde pública que ampliariam ainda mais a missão da OMS.
Os dois novos instrumentos dariam lugar às pandemias, sobretudo. No entanto, as pandemias são eventos raros. A OMS listou apenas quatro nos 120 anos anteriores a Covid-19: gripe espanhola 1918-19, gripe asiática 1957-58, gripe Hong Kong 1968-69 e gripe suína 2009-10. Impõem baixa carga de doenças em relação às doenças infecciosas e crônicas endêmicas. De acordo com o World Life Expectancy, de 1 de março de 2020 a 9 de junho de 2022, doenças cardíacas, cânceres, derrames, doenças pulmonares e gripe e pneumonias mataram mais pessoas em todo o mundo do que Covid-19. Além disso, como é bem conhecido e diferentemente das pandemias anteriores, cerca de três quartos dos 6,3 milhões de mortes relacionadas ao Covid foram em pessoas com comorbidades com expectativa de vida ou acima da média.
Flórida e Suécia resistiu ao grupo de bloqueio pensar e saíram marcadamente melhor no equilíbrio de benefícios versus danos. No entanto, o novo quadro regulamentar despojaria o seu direito de traçar os seus próprios caminhos independentes, tal como os bloqueios removeram a responsabilidade e a agência dos indivíduos para o clerisy da saúde pública.
Por que capacitar uma OMS maior e mais rica para impor o pensamento errado em todo o mundo? Em 24 de Janeiro, o Director-Geral Tedros Adhanom Ghebreyesusdisseuma prioridade urgente era “fortalecer a OMS como autoridade líder e orientadora na saúde global”, pois: “Somos um mundo, temos uma saúde, somos uma OMS.” Em 12 de abril, ele disse que a crise de Covid tinha “exposto graves lacunas na arquitetura global de segurança da saúde;” o novo tratado seria “umAcordo geracional” e “uma mudança de jogo” para a segurança da saúde global.
Se forem adotados, consolidarão os ganhos daqueles que se beneficiaram da Covid-19, concentrando riqueza privada, aumentando as dívidas nacionais e desacelerando a redução da pobreza; ampliarão a burocracia sanitária internacional sob a OMS; transferirão o centro de gravidade de doenças endêmicas comuns para surtos de pandemia relativamente raros; criarão um complexo biofarmacêutico global auto-perpetuante; transferirão o locus da autoridade da política de saúde, da tomada de decisões e dos recursos do Estado para um corpo ampliado de tecnocratas internacionais, criando e capacitando um análogo internacional do estado administrativo que já diminuiu as democracias nacionais. Criará um incentivo perverso: o surgimento de uma burocracia internacional cujo propósito definidor, existência, poderes e orçamentos dependerá de surtos de pandemias, quanto mais melhor.
A Organização de Saúde dos Despertados?
Em 8 de Maio, o SenadorMalcolm Robertsdebateu o mais recente esforço abortivo do sistema da ONU para promover a “educação sexual” desde o nascimento. Sim, a sério. As origens disto remontam ao documentoNormas de Educação Sexual na Europafinanciado pelo Ministério da Saúde da Alemanha e publicado conjuntamente com o Centro Colaborador da OMS na Europa em 2010. Em 2023,esforços para universalizar estas normas de origem europeiana Comissão das Nações Unidas sobre População e Desenvolvimento. A UE e os países ocidentais "progressistas" (Suécia, Dinamarca, Noruega, Canadá) empurram para impulsionar a agenda acordada no resto do mundo falhou devido à resistência de países não ocidentais como Irã, Paquistão, Nigéria e a Santa Sé.
Dr. David Bellexplica como no ano passado a OMSorientação de cuidados de abortopediu que os bebês fossem “mortos até o momento em que emergem do canal de parto, sem demora, sempre que uma gestante o solicitasse”. Recomenda que os abortos estejam disponíveis mediante solicitação e aconselha contra “limites de idade gestacional”. Trata-se de um exagero burocrático e moral. Só os governos em causa têm o direito e a responsabilidade de tomar decisões sobre parâmetros políticos entre os defensores pró-escolha e pró-vida.
A OMS também determinou que o álcool é perigoso para sua saúde, independentemente de quão pouco ou raramente você bebe. Se você acredita que bebe com responsabilidade, você é apenas o idiota útil da indústria do álcool. A OMS diz que o álcool conta5,1% da carga da doença mundiale “contribui para 3 milhões de mortes por ano globalmente.” Um comunicado da OMS em janeiro insistiu que “nenhum nível de consumo de álcool é seguropara a saúde. “
Nos últimos três anos, fomos condicionados a aceitar que a segurança da saúde pública supera todos os outros valores e considerações, incluindo noções antiquadas como liberdade, livre escolha e responsabilidade individual pelas escolhas de saúde e estilo de vida.
Em 15 de abril, na última iteração de seu papel como babá do mundo, a OMS publicouRelato sobre o Álcool: Um Guia para Jornalistasatacando a noção de “bebida responsável” como “uma ferramenta de marketing e uma tática para influenciar as crenças públicas sobre a indústria do álcool” que nem nos diz quando parar nem reconhece a opção da abstinência. Ele também supostamente “ignora os riscos inerentes ao consumo de álcool, descaracterizando seus danos como resultado de uma pequena minoria de consumidores individuais que não podem controlar sua ingestão”. estigmatiza os que não conseguem segurar sua bebida por colocar “a totalidade da culpa pelos problemas de álcool nos bebedores individuais, em vez de mais proeminente... fatores como publicidade, preços ou disponibilidade. “
Assim, três elementos-chave da bem-sucedida armação de Covid para garantir o cumprimento dos diktats ScienceTM da OMS – alarmismo, vergonha e controle da narrativa midiática ao seu redor – estão sendo replicados ao comportamento humano socialmente engenheiro sobre bebida, comportamento tão antigo quanto a civilização humana.
Acarácter burocráticoda OMS mostra no Preâmbulo para o projeto de tratado pandêmico: 49 artigos sobre 4,5 páginas. O atual projeto do tratado utiliza a linguagem amada pelos tecnocratas: “sinergias entre a colaboração multissetorial – através de abordagens de todo o governo e de toda a sociedade a nível nacional e comunitário – e colaboração internacional, regional e inter-regional, coordenação e solidariedade global, e sua importância para alcançar melhorias sustentáveis. “
Aelementos progressivosdo tratado incluem a reverência ritualista à inclusão, solidariedade, transparência, responsabilização, “a importância de uma representação e expertise diversificada, equilibrada e equitativa”, “a determinação em alcançar a equidade em saúde através de uma ação resoluta sobre determinantes sociais, ambientais, culturais, políticos e econômicos da saúde, como a erradicação da fome e da pobreza, garantindo o acesso à saúde e alimentação adequada, água potável e saneamento, emprego e trabalho digno e proteção social em uma abordagem intersetorial abrangente. “
O tratado também faz várias referências a fatores ambientais e culturais. Aresumo da pesquisada Academia Australiana de Ciências em agosto de 2020 concluiu: “homens com Covid-19 são mais propensos a serem hospitalizados, mais propensos a serem admitidos em uma UTI e mais propensos a morrer.” Segundodados do Bureau Australiano de Estatísticas(28 de abril), das 13.456 pessoas cuja causa básica de morte foi Covid-19, 7.439 eram homens e 6.017 mulheres. SegundoWorldômetros, na China, a taxa de fatalidade do caso Covid para homens foi de 2,8 por cento em comparação com 1,7 por cento para mulheres. De acordo com o CDC, 55% das mortes de Covid dos EUA eram do sexo masculino. No entanto, a OMS diz que Covid tem um impacto pior sobre as mulheres.
QUEM GOVERNAR A SAÚDE DO MUNDO?
A OMS foi capturada pelos ativistas acordados, como pode ser visto na seguinte frase doresumo executivo:
Nessa diretriz, reconhecemos que a maior parte das evidências disponíveis sobre o aborto pode ser presumida como derivada de pesquisas entre populações de estudo de mulheres cisgêneros, e também reconhecemos que mulheres cisgêneros, homens transgêneros, indivíduos não-binários, fluídos por gênero e intersexo com sistema reprodutivo feminino e capazes de engravidar podem requerer cuidados com o aborto (p. 4).
Como pode qualquer organização que jorra lixo anti-empírico como “mulheres, raparigas ou outras pessoas grávidas” ser aceite como autoridade em ciência, biologia, medicina ou saúde pública? Uma busca no documento revela que a frase “pessoa grávida” ocorre 65 vezes, incluindo a Recomendação 2LP acima mencionada. A OMS tornou-se apenas mais um veículo para o imperialismo cultural global da agenda dos EUA.
UNICEF publicadoO Estado das Crianças do Mundo 2023relatório do mês passado, com a conclusão alarmante de que, nos últimos três anos, as perturbações induzidas pelo bloqueio dos cuidados de saúde resultaram num total de 67 milhões de imunização na infância. Isto significa que “em apenas três anos,o mundo perdeu mais de uma década de progresso.”
Sussurre-o suavemente por medo de ser cancelado, mas a OMS entende a diferença entre desfrutar da vida e existir no suporte de vida? Passando pelo seu triste registro sobre Covid, a resposta é: Não, não é verdade.
No entanto, este é o corpo que quer expandir e entrincheirar seus poderes para ditar nossas vidas. O que é mais e contrário ao que a maioria dos ocidentais acreditam com respeito ao sistema da ONU, o impulso para a OMS como uma babá supra-estadunidense legalmente habilitada a substituir as decisões nacionais sobre medidas de saúde está sendo liderado por governos ocidentais e fundações filantrópicas que têmcapturadoa organização, incluindo umaBill Gates. Na verdade, se não fosse por umrevolta liderada pelos governos africanos, o impulso já teria conseguido no ano passado.
Esforços do Euro-EUA paraalterarjuridicamente vinculativoRegulamentos sanitários internacionaise adotar um novo acordo pandémico (ou seja, tratado) sobre “prevenção, preparação e resposta pandémicas” conferiria poderes extraordinários à OMS, agindo através do diretor-geral e dos seis diretores regionais (para África, Américas, Europa, Mediterrâneo Oriental, Sudeste Asiático e Pacífico Ocidental), para declarar emergências de saúde pública de preocupação internacional/regional e instruir os governos a implementar suas recomendações.
Um novo tratado exigiria a aprovação de dois terços dos Estados membros da WHA (ou seja, 131 países) e seria sujeito ao seu processo nacional de ratificação. Mas a regulamentação sanitária internacional pode ser alterada por apenas 50% dos Estados-Membros (98 países).
Ancarta abertaPara as duas casas do Parlamento do Reino Unido da Health Advisory and Recovery Team (HART), em 9 de Dezembro, foi um esforço bem-vindo para educar os parlamentares. Surpreendentemente para uma tão radical recalibração da relação entre governos soberanos e uma burocracia internacional, parlamentares eministrostêm até agora mostrado um singularfalta de interesseem aprender exatamente para que seus governos estão se inscrevendo.
Para dar apenas um exemplo, as alterações propõem que a presente referência ao “total respeito pela dignidade, pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais das pessoas” no artigo 3.o do RSI seja substituída por “equidade, coerência, inclusividade”. Isto lançaria fora o vocabulário padrão do movimento internacional dos direitos humanos como incorporado na Declaração Universal dos Direitos Humanos com o bordão faddish da agenda atual acordada.
Muitos governos argumentam que outras questões como mudança climática, violência armada e racismo também constituem emergências de saúde pública que ampliariam ainda mais a missão da OMS. Com certeza, em 2 de MaioaGuardiãonotificadoque a próxima cimeira das Nações Unidas sobre o clima, em Novembro, em Dubai, irá, pela primeira vez, discutir em profundidade as questões de saúde.
A mudança terminológica no IHR (o projeto de novo tratado se prende a “pandemias”) de uma pandemia para uma “emergência de saúde pública de preocupação internacional” tornaria mais fácil para a OMS assumir poderes extraordinários para crises de saúde a menos de pandemias. O novo quadro regulamentardividir à direitade estados soberanos para traçar seus próprios caminhos independentes, assim como os bloqueios deslocaram a responsabilidade e a agência dos indivíduos para o clerisy da saúde pública.
Como as pandemias são eventos raros, o requisito de cada país dedicar um mínimo de 5% do seu orçamento para a saúde à preparação para a pandemia (artigo 19.1c do projecto de novo tratado) não faz muito sentido. Por que capacitar uma OMS maior e mais rica para forçar o grupo errado pensar em todo o mundo?
Este é o material dos sonhos dos burocratas: a autoridade legal para declarar uma emergência e o poder depois disso para comandar recursos para si mesmo de estados soberanos e redirecionar recursos financiados pelos contribuintes de um país para outros estados. Os anos Covid viram um golpe burocrático bem sucedido que deslocou governos eleitos com cabalas de especialistas e tecnocratas não eleitos que dominaram os cidadãos e se intrometeram no comportamento pessoal mais íntimo e nas decisões de negócios.
Profundamente sustentadas diferenças – sobre se deveria ser juridicamente vinculativa ou voluntária, limitada a emergências reais ou estendida para cobrir potenciais surtos, se a OMS deveria ser a única fonte de autoridade sobre informações sobre pandemias com o poder de aconselhar os governos sobre o que constitui informação não confiável, desinformação e desinformação (proposta nova IHR artigo 44.2e); sobre acesso equitativo à vacina vs. nacionalismo vacinal onde os países ricos podem custar aos pobres; regulamentação robusta dos mercados úmidos, requisitos reforçados de partilha de informações, etc. – provavelmente tornarão as negociações prolongadas e contenciosas e poderão, no entanto, prejudicar a iniciativa.
Só podemos viver na esperança.
A OMS está envolvida num golpe silencioso contra os governos do mundo. Se for bem sucedido, uma organização criada para servir os governos irá mandar sobre eles em vez disso e obrigar os seus contribuintes a pagar pelo privilégio. É um axioma básico da política que o poder que pode ser abusado, será abusado – algum dia, em algum lugar, por alguém. O corolário sustenta que o poder uma vez tomado raramente é entregue voluntariamente ao povo.