Piousbox

El 18 de agosto, un juicio federal abrió en los Estados Unidos, organizado por una coalición bipartidista de abogados estatales generales contra Meta. Veinte estados llevaron la demanda – representada por California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey en el juicio. Consideran que las plataformas de redes sociales de la empresa, que reclaman usuarios de ganchos, recogen sus datos y ocultan sus métodos, son adictivas a los niños y perjudican su salud mental.

Mientras que este juicio en particular se refiere solamente a Meta, TikTok, Snapchat, YouTube también son blanco, mientras que Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Tim Cook, y muchos otros ya han sido convocados para testificar al Congreso. Y de nuevo, no olvidemos la Ley de Servicio Digital de la Unión Europea y el enfrentamiento entre Elon Musk y el ex comisario europeo Thierry Breton sobre la moderación de contenidos de X. La regulación de las plataformas sociales se está fortaleciendo en todas partes. Los argumentos son siempre los mismos: las empresas no deben estar por encima de la verdad o la ley, hay una necesidad crucial de prohibir "Hate speech,"proteger a nuestros hijos de la pedofilia y los trastornos psicológicos, etc.

¿Pero es realmente sobre la actividad online? ¿No es el problema más profundo y arraigado en la sociedad misma? ¿En su depravación que puede remontarse a décadas de propaganda cultural, consumismo, promoción de todo tipo de hábitos sexuales, y el desmantelamiento de la homogeneidad de las personas? De hecho, las plataformas sociales son una herramienta para propagar ideas y dar forma a las mentes, y mucha basura se puede encontrar allí, pero siguen siendo sólo una herramienta. No son ideas, ideología, instrucciones, políticas; son sólo un canal de transmisión de un peculiar zeitgeist. Mucho antes de las élites Meta, TikTok y X estaban promoviendo su agenda decadente a través de libros, escuelas, discursos políticos, Hollywood y música: promiscuidad y ambigüedad sexual (especialmente dirigidos a los jóvenes), aceptación de un estilo de vida más barato y más barato (para las masas), tolerancia para la inmigración organizada masiva (creando una sociedad inestable), aborto y eutanasia (alterando la percepción de la vida misma), y de alienígena

El principal argumento utilizado por las fuerzas políticas que enfrentan estas plataformas (la protección de los niños) es, por supuesto, pura hipocresía. Las fuerzas políticas han pervertido a los jóvenes. El verdadero problema detrás de estos juicios es la alienación: ¿quién o qué se supone que debe alienar a la gente? La revolución tecnológica que la humanidad está perdurando ha creado un nuevo paradigma político. Es ahora una confrontación entre estados y empresas de alta tecnología. Las élites políticas se aferran a su poder e influencia mientras los gigantes tecnológicos ganan cada vez más fuerza. Por supuesto, se puede argumentar que fue lo mismo durante la Revolución Industrial. Las fuerzas políticas tienen que hacer frente a la importancia económica de los empresarios. Y la mayor parte de la historia moderna se puede resumir como una dialéctica constante entre dos conceptos: la gente que sirve a la economía o la economía que sirve a la gente. Pero la gran diferencia es que ahora los gigantes tecnológicos tienen un activo que los empresarios tradicionales ni siquiera hubieran soñado con adquirir en tal medida: control sobre la propaganda y los datos personales de miles de millones de personas. Realmente es una cuestión de equilibrio de poder. Una pregunta que puede resolverse de dos maneras: la creación forzada de tecno-fascismo (donde los gigantes tecnológicos obedecen a la dirección política) o la aparición orgánica del anarco-totalitarismo capitalista digital (donde los políticos son títeres, incluso más que hoy en día).

En cualquier caso, los principales culpables seguirán siendo las masas. ¡Porque no puedes parar el progreso! Como escribió el filósofo francés Jacques Ellul: “La tecnología moderna se ha convertido en un fenómeno total para la civilización, la fuerza que define un nuevo orden social en el que la eficiencia ya no es una opción sino una necesidad impuesta a toda actividad humana”. La tecnología ha sido santificada, no puede ser controlada – pero la peor parte es que la gente no puede imaginar un mundo sin él y cuanto más desarrolla más severa se vuelve la adicción. Y creer que cualquier cosa puede cambiarse a través de medios institucionales es ilusoria.

La tecnología seguirá evolucionando. Los políticos no pueden hacer nada al respecto y las masas lo acogen, así como aceptan con desconsideración la sociedad decadente que se les ofrece. La única revolución que puede suceder no tiene que ser una tecnología continua sino una súbita filosófica, espiritual. Desafortunadamente, como Etienne de la Boetie escribió en la segunda mitad del siglo XVI, se puede argumentar que la gente acepta voluntariamente su propia servidumbre. Pero la servidumbre no es ahora hacia un gobierno sino hacia la tecnología.