Piousbox

Autorizado por Monica Showalter a través de American Thinker,

¿Recuerdas lo vengativo que fue el escenario político después de que Joe Biden asumió el cargo? No eran sólo las fiscalías draconianas de 6 manifestantes, la mayoría de los cuales no eran violentas y desarmadas, muchas de ellas pequeñas ancianas. Un tipo fue enviado a la cárcel que ni siquiera estaba en la escena del incidente de control de multitudes del Capitolio.

También había una lista negra. Prometieron cazar y castigar de una manera u otra a cualquier ex funcionario que pasó tiempo en la administración Trump, ponerlos en listas públicas para asegurar que ninguno pueda encontrar empleo futuro. Eran cosas viciosas y existían ex Fry Trump pequeño que no pudieron conseguir empleo después de salir de la Casa Blanca por ninguna otra razón, pero esto ..

El escándalo-plagado Proyecto Lincoln Dibujó la mayor publicidad para este proyecto de lista negra, pero también había otro grupo escéptico llamado el Proyecto de Integridad Transition, y junto con el Proyecto Lincoln Stasi-wannabes compartieron donantes de gran dólar. Ambos abandonaron sus planes de lista negra alrededor del mismo tiempo en la parte temprana de 2021, aparentemente coordinando sus puntos de conversación. Escribí sobre eso Aquí.

También había un tercer abogado para la lista negra. Randall Lane, el oficial de contenido principal de la revista Forbes.

Él escribió esto:

Whoa. @Forbes Oficial jefe de contenido advierte contra la contratación @kayleighmcenany u otros prominentes golpes de Trump: "Hire cualquiera de los compañeros fascistas de Trump arriba, y Forbes asumirá que todo lo que su empresa o empresa habla es una mentira". https://t.co/KeXF2gVXVV

— Andrew Feinberg (@AndrewFeinberg) 9 de enero de 2021

Según NPR:

AUDIE CORNISH, HOST:

Los funcionarios de comunicaciones de la administración Trump podrían tener dificultades para encontrar trabajo después del 20 de enero. Eso es al menos lo que espera el oficial de contenido principal de Forbes. Citando numerosas mentiras de varios secretarios de prensa en todo el gobierno de Trump, Randall Lane escribió una columna, advirtiendo a los negocios de esta manera - si contratas a alguno de los funcionarios de comunicaciones de Trump, Forbes asumirá que todo lo que tu empresa o empresa habla es mentira. Hablar más sobre esto es Randall Lane. Se une a nosotros ahora.

Bienvenido al programa.

Gracias, Audie.

CORNISH: Entonces, ¿fue esto inspirado en el saqueo violento del Capitolio la semana pasada, o es algo que has estado pensando durante un tiempo?

Un poco de ambos. Primero, para aclarar, sólo estábamos hablando de los cuatro secretarios de prensa, más Kellyanne Conway - la gente que son pagados por el pueblo estadounidense para hablar con el pueblo estadounidense, para informar al pueblo estadounidense. Y mirando el miércoles por la noche, no había manera de mirar eso y no reconocer que todo ese día fue construido sobre una base de mentiras. La gente que estaba en el Capitolio creyó lo que les habían dicho acerca de elecciones arregladas. Y otra vez, eso estaba basado en mentiras. Tiene que haber un reajuste, y necesitamos mantenernos en un estándar de rendición de cuentas donde la verdad y los hechos importan porque ese es el camino hacia adelante para una democracia sana.

CORNISH: Voy a revelar algunos sesgos aquí y preguntar - ya sabes, parte del trabajo de las comunicaciones políticas, como lo he experimentado, es girar - que rara vez son hechos rectos.

Sí.

CORNISH: ¿Qué fue diferente de esta experiencia para usted?

Sí. El trabajo de los secretarios de prensa a veces es una mentira de omisión o es un giro. Pero nunca hemos tenido, en la historia moderna, una administración donde arriba estaba abajo, cierto - ya sabes, azul es amarillo. Sean Spicer puso el tono del primer día cuando pidió a los estadounidenses que no creyeran sus ojos cuando dice, esta fue la mayor inauguración de la historia. Y de nuevo, eso es un hecho trivial. Pero eso también lo hizo tan malo porque establecía a partir del minuto uno que no había un estándar para lo que es la verdad. Y eso es diferente.

De hecho, no, no es diferente. Todo lo que tienes que hacer es mirar las declaraciones de Jen Psaki o Joe Lockhart para reconocer las verdaderas mentiras. De alguna manera, esos secretarios de prensa no le molestaban.

Esto fue simplemente el odio desnudo de Trump, o alguna clase de puntos de conversación la obediencia que llegó al mismo tiempo que las otras dos organizaciones golpeando ese tambor. Muy repugnante ver en un editor que claramente fue consumido por sus propios odios políticos, que sólo se hicieron conocidos en ese momento. Qué raro.

Resulta que este tipo estaba en la toma, y fue despedido de su trabajo debido a ello, sin revelar un pago de $ 6 millones de R.J. Shook, un socio de contenido, en una transación explícitamente prohibida por las reglas de Forbes y su manual. Se olvidó.

¿En serio?

Es una regla que todos habrían sabido y habrían sido cuidadosamente forzados y lo sé porque solía trabajar allí hace 20 años. No puedo imaginar cualquiera de los grandes editores de Forbes con los que trabajé - Bill Baldwin, Tim Ferguson, Laurie Minard, Nigel Holloway, o Luisa Kroll, para tomar algunos ejemplos, siempre haciendo tal cosa, no pasaría, siempre eran muy cuidadosos para evitar cualquier conflicto de intereses o violaciones de las reglas, y siempre mantenían la política fuera de su escritura. Eran editores muy concienzudos. Tenían integridad.

No lo hizo. Así que la pregunta que se plantea ahora es si alguien le pagó por ese llamado vengativo para listas negras de antiguos funcionarios de Trump. No he encontrado evidencia de que fue R.J. Shook o Shook Research, sólo revelaron que Lane era comprable por el precio correcto. El hecho de que Lane tomara grandes dólares, de Shook Research, que tenía interés en clasificaciones de gerentes de dinero, probablemente indicó algún tipo de quid pro quo. ¿Había otro pago de algún otro lugar por las llamadas a la lista negra? Sabemos que los donantes donaban. Eso podría valer la pena mirar dada la naturaleza de lo que hizo.