Piousbox

Escrito por Monica Showalter via American Thinker,

Lembras-te de como vinga o cenário político depois de Joe Biden ter tomado posse? Não foram apenas as acusações draconianas dos manifestantes de 6 de janeiro, a maioria dos quais não eram violentos e desarmados, muitas delas velhinhas. Um tipo foi preso que nem sequer estava no local do incidente no Capitólio.

Havia também as listas negras. Eles juraram caçar e punir um de uma forma ou outra qualquer antigo funcionário que passou algum tempo na administração Trump, A sua inclusão nas listas públicas para garantir que ninguém possa encontrar emprego futuro. Era coisa viciosa e havia ex Trump pequeno frita que eram incapazes de conseguir empregos depois de deixar a Casa Branca, sem outra razão senão esta..

Os escândalos Projeto Lincoln desenhou a maior publicidade para este projeto de lista negra, mas havia também outro grupo skeevy chamado o Transition Integrity Project, e juntamente com o Lincoln Project Stasi-wannabes compartilhado doadores de grandes dólares. Ambos iniciaram seus planos de lista negra por volta do mesmo tempo na primeira parte de 2021, aparentemente coordenando seus pontos de fala. Escrevi sobre isso. Aqui.

Também havia um terceiro defensor da lista negra. Randall Lane, o chefe de conteúdo da revista Forbes.

Ele escreveu isto:

Whoa. @Forbes diretor de conteúdo adverte contra contratação @kayleighmcenany ou outros flacks proeminentes Trump: "Contrate qualquer um dos companheiros de Trump acima, e Forbes vai assumir que tudo o que sua empresa ou firma fala é uma mentira." https://t.co/KeXF2gVXV

— Andrew Feinberg (@AndrewFeinberg) 9 de janeiro de 2021

Segundo NPR:

AUDIE CORNISH, HOST:

Funcionários de comunicações da administração Trump podem ter dificuldade em encontrar trabalho após 20 de janeiro. É o que o chefe de conteúdo da Forbes espera. Citando inúmeras mentiras de vários secretários de imprensa em toda a administração Trump, Randall Lane escreveu uma coluna, avisando os negócios desta forma - se você contratar algum dos funcionários de comunicação de Trump, Forbes vai assumir que tudo o que sua empresa ou empresa fala é uma mentira. Falar mais sobre isto é Randall Lane. Ele junta-se a nós agora.

Bem-vindo ao programa.

Obrigado, Audie.

Isto foi inspirado pelo saque violento do Capitólio na semana passada, ou é algo em que estás a pensar há algum tempo?

Um pouco dos dois. Primeiro, para esclarecer, estávamos a falar das quatro secretárias de imprensa, mais Kellyanne Conway - as pessoas que são pagas pelo povo americano para falar com o povo americano, para informar o povo americano. E olhando para a noite de quarta-feira, não havia maneira de olhar para isso e não reconhecer que aquele dia inteiro foi construído sobre uma base de mentiras. As pessoas que estavam no Capitólio acreditavam no que lhes tinham dito sobre eleições fraudulentas. E novamente, isso foi baseado em mentiras. Tem de haver uma reinicialização, e temos de nos manter a um padrão de responsabilização onde a verdade e os factos importam porque esse é o caminho para uma democracia saudável.

Cornish: Eu vou revelar algum viés aqui e perguntar - você sabe, parte do trabalho das comunicações políticas, como eu experimentei, é girar - que raramente são fatos retos.

Sim.

O que foi diferente nesta experiência para você?

Sim. O trabalho de secretárias de imprensa às vezes é uma mentira de omissão ou é uma reviravolta. Mas nunca tivemos, na história moderna, uma administração onde o alto era baixo, certo - o azul é amarelo. Sean Spicer estabeleceu o tom do Dia 1 quando pediu aos americanos para não acreditarem nos olhos deles quando ele está dizendo, esta foi a maior inauguração da história. E novamente, isso é um facto trivial. Mas isso também é o que o tornou tão ruim porque estabeleceu a partir do minuto que não havia padrão para o que a verdade é. E é isso que é diferente.

Na verdade, não, não é diferente. Tudo o que tens a fazer é olhar para as declarações de Jen Psaki ou Joe Lockhart para reconhecer as verdadeiras mentiras. De alguma forma, as secretárias não o incomodaram.

Este era apenas o ódio nu Trump, ou algum tipo de pontos de conversa obediência como veio ao mesmo tempo que as outras duas organizações batendo aquele tambor. Muito repugnante ver em um editor que claramente foi consumido por seus próprios ódios políticos, que só se deram a conhecer naquele momento. Estranho, na verdade.

Acontece que este tipo estava a ser apanhado. Foi despedido do seu trabalho por causa disso, deixando de divulgar um pagamento de 6 milhões de dólares do RJ Shook, um parceiro de conteúdo, em uma transação explicitamente proibida pelas regras da Forbes e seu manual. Ele esqueceu-se.

A sério?

É uma regra que todos saberiam e teriam sido cuidadosamente aplicados e eu sei disso porque eu trabalhava lá há 20 anos. Não posso. imaginar qualquer dos grandes editores da Forbes com quem trabalhei - Bill Baldwin, Tim Ferguson, Laurie Minard, Nigel Holloway, ou Luisa Kroll, para dar alguns exemplos, sempre fazendo tal coisa, isso não aconteceria, eles sempre foram muito cuidadosos para evitar quaisquer conflitos de interesse ou violações das regras, e eles sempre mantiveram a política fora de sua escrita. Eles eram editores extremamente conscienciosos. Eles tinham integridade.

Ele não o fez. Assim, a questão levantada agora é: se alguém o pagou por aquela chamada vingativa para listas negras de ex-funcionários Trump. Não encontrei provas de que fosse R.J. Shook ou Shook Research, só revelaram que a Lane era comprável pelo preço certo. O facto de Lane ter levado grandes dólares, da Shook Research, que tinha interesse em rankings de gestores de dinheiro, provavelmente indicou algum tipo de quid pro quo. Então, havia outro pagamento de outro lugar para as chamadas para a lista negra? Sabemos que os doadores estavam a doar. Talvez valha a pena investigar, dada a natureza egrégia do que ele fez.