Piousbox

Autorizado por James Hickman vía SchiffSovereign.com,

PepsiCo gastó 2,8 millones de dólares el año pasado para mantener los alimentos basura elegibles para los sellos alimenticios.

Pero la semana pasada - después de que el Secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr. consiguió 18 estados para prohibir las compras de SNAP de productos como soda, dulces y aperitivos procesados - PepsiCo anunció recortes de precios de hasta 15% en Doritos, Lay’s, Tostitos y otros productos Frito-Lay.

La explicación oficial de la compañía fue “asequibilidad”. El CEO Ramon Laguarta citó que los consumidores de bajos ingresos están cambiando para almacenar marcas.

Pero el momento cuenta la historia real.

El Programa de Asistencia Alimentaria Suplementaria, sellos alimentarios, es un programa de 100.000 millones de dólares anuales que sirve aproximadamente a 42 millones de estadounidenses. Y según los datos propios del USDA, alrededor de 20 centavos de cada dólar SNAP va a bebidas endulzadas, dulces, aperitivos salados y azúcar.

De hecho, los refrescos son la categoría más grande de compras SNAP.

Y, hasta la semana pasada, los productos de la división Frito-Lay de Pepsi fueron en 7,2% de todos los viajes de compra pagados con beneficios SNAP (es decir, financiados con contribuyentes).

Así que cuando el gobierno dejó de subvencionar la demanda de sus productos, PepsiCo tuvo que hacer algo que no necesitaban hacer en años: competir.

Esto es lo que hace el libre mercado: obliga a las empresas a ser más eficientes, reducir precios y pasar ahorros a sus clientes.

Pero aquí está la cosa: esta es una empresa, una línea de productos, un programa de gobierno.

Aflojarse y usted puede ver cuánto de la inflación de precios en nuestras vidas diarias se debe directamente al gasto público, antes de que lleguemos a la política monetaria como imprimir dinero.

Cuando un comprador garantizado aparece con una cartera sin fondo, los precios suben.

Mira la matrícula universitaria. En 1965, el Congreso aprobó la Ley de Educación Superior y comenzó a respaldar préstamos estudiantiles con dólares federales.

Desde entonces, la matrícula ha aumentado aproximadamente tres veces más rápido que la inflación. Un año en una universidad privada que costó 2.800 dólares en 1963 ahora cuesta más de 85.000 dólares.

La Reserva Federal de Nueva York estudió esto directamente y encontró que por cada aumento de dólares en préstamos de estudiantes subvencionados, la matrícula aumentó en hasta 60 centavos.

El mecanismo es simple: cuando el gobierno garantiza el dinero de la matrícula, las universidades aumentan los precios... simplemente porque pueden.

La atención sanitaria es aún peor.

Antes de que Medicare y Medicaid fueran creados en 1965, la proporción del gasto sanitario del gobierno era de aproximadamente 31%. Hoy es aproximadamente el 64%. El gasto de Medicaid ha crecido de $13 mil millones en 1975 a más de $900 mil millones hoy.

Y — más impactante— los precios de la salud han aumentado dramáticamente durante el mismo período. Los Estados Unidos gastan casi 5 billones de dólares anuales en salud, mucho más per cápita que cualquier otro país desarrollado, con resultados que a menudo son peores.

El patrón es el mismo en todas partes que parece: el gobierno aparece con dinero. Los precios suben para absorberlo. La subvención se vuelve permanente. La industria se reestructura alrededor de los ingresos garantizados. Y entonces cualquiera que sugiere retirar el dinero es acusado de “cortar” un servicio vital.

Ahora considere la escala de esto en América hoy.

El gasto federal ha aumentado de alrededor del 18% del PIB en la década de 1990 a casi el 24% hoy. Eso significa que casi una cuarta parte de toda la economía estadounidense es dinero del gobierno.

De este modo, el Secretario del Tesoro Scott Bessent ha estimado públicamente que el 10% del presupuesto federal, aproximadamente $600 mil millones al año, se pierde para el fraude absoluto del tipo de guardería somalí en Minnesota.

Luego está el injerto legal. Sólo California recibió aproximadamente 100 mil millones de dólares en donaciones federales en los últimos años para iniciativas de la DEI que no produjeron nada excepto más empleos gubernamentales y contribuciones a la campaña.

¿Cuánto de la producción económica de Estados Unidos es real?

¿Cuánto es sólo el dinero del gobierno haciendo un viaje de ida y vuelta – presta más deuda, dáselo a través de algún programa de boondoggle donde se gasta en una subsidiaria PepsiCo, contado como “actividad económica”, haciendo que la gente obese... entonces más dinero gastado en la salud para mantenerlos vivos y pagar suficientes impuestos para que el gobierno pueda pagar intereses sobre la deuda...

Es absurdo cuando lo piensas. No tenemos una respuesta precisa. Pero la historia de Pepsi nos da una pista. En el momento en que el gobierno dejó de subvencionar un pequeño rincón de la economía, los precios bajaron un 15% en una semana.

RFK no regulaba PepsiCo. No captó los precios. No lanzó una investigación antimonopolio. Simplemente detuvo al gobierno de embalar dólares de los contribuyentes en alimentos poco saludables... y el mercado corregido durante la noche.

Ahora imagina lo que pasaría si el gobierno dejara de subvencionar industrias enteras – los contratistas de defensa facturando $10,000 para un asiento de inodoro, las universidades cobrando $85,000 para un grado en estudios de género, el sistema de salud donde nadie puede decirle lo que cualquier cosa cuesta.

Finalmente podríamos descubrir cuánto de esta economía es real.

Y eso, francamente, es lo que hace que sea tan difícil de arreglar. Porque los medios de vida de muchos pueblos dependen ahora del tren de la salsa del gobierno.

Pero esta trayectoria tiene una fecha de caducidad. El gobierno federal presta $2 billones al año para mantenerlo todo en marcha. El interés por esa deuda ya supera 1 billón de dólares anuales, más que todo el presupuesto militar, y está creciendo más rápido que cualquier otro elemento de línea.

Si las tasas se mantienen elevadas porque la inflación no baja, el costo de prestar servicios a las multitudes de la deuda fuera todo lo demás.

Si el gobierno responde imprimiendo dinero para cubrir la brecha, la inflación empeora.

Y tiene sentido tener un Plan B que no dependa de que Washington encuentre disciplina fiscal antes de que las matemáticas se pongan al día con ellos.