Piousbox

Autor de Jeffery L. Degner e Thomas Savidge via TheDailyEconomimy.org,

Na semana de abertura de 2026, vários estudiosos da Fundação Heritage publicaram um relatório especial intitulado “Salvar a América salvando a família: uma fundação para os próximos 250 anos.” Este documento de 168 páginas abrange inúmeras políticas que impactam negativamente a família americana e propõe soluções para esses problemas. Algumas, em grande parte as soluções que propõem revogar e reformar sistemas existentes, podem ajudar as famílias. Mas as chamadas para subsidiar a vida familiar tradicional virão com uma série de consequências não intencionais.

A nação está de facto a enfrentar uma crise demográfica, e algumas das propostas do Heritage merecem elogios, enquanto outras merecem críticas. Menciona-se uma proposta de reforma, mas quase não dá atenção: um regresso ao bom dinheiro.

Ajudar a família americana (amplamente compreendida) é um objetivo louvável, mas os padrões de casamentos posteriores e menores, reprodução posterior e menos frequente, e uma série de outras patologias familiares são eles mesmos o resultado de uma montanha de intervenções.

A família americana deve ser salva.degoverno, nãoporGoverno.

O aperto demográfico da América: menos nascimentos, mais dependentes

O declínio demográfico que os EUA enfrentam é menos súbito do que muitas vezes afirmado, mas não menos consequente. Como o relatório Heritage observa, a fertilidade permaneceuabaixo das taxas de substituiçãodurante anos, garantindo que a população naturalo crescimento é fraco. Na ausência deimigração sustentada, é provável que o crescimento populacional se torne contração populacional.

Simultaneamente,reformada geração Baby Boomer éaumento constantea parcela da população fora da força de trabalho, elevandocarga de dependênciasuportada por americanos em idade activa e contribuintes.

Estas tendências já estão a tornar-se visíveis.Crescimento mais lentooumesmo encolhimentona população em idade activa, ausenteimigração significativa, restringe a oferta de trabalho e limita o potencial de crescimento econômico. Enquanto isso, a Previdência Social e Medicare (oduas despesas mais importantesno orçamento federal)faceo aumento das despesas, precisamente à medida que a matéria colectável que as apoia cresce mais lentamente. Além disso, a ascensão do estado de bem-estar tem dificultado muito a formação familiar, especialmente entre as famílias de baixa renda.

Essas mudanças ressaltam a necessidade de eliminar barreiras institucionais à formação familiar e às políticas de reforma que subjazem aos desafios atuais.

Remover barreiras antes de adicionar benefícios

Vários elementos louváveis no relatório Heritage não devem ser ignorados. Primeiro, reconhece que muitas políticas favorecem as famílias tradicionais. Enquanto há realmentemais de 1.000 formas de privilégio federalconcedidos aos casais, estes têm estado em vigor ao longo do período em que tanto as taxas de casamento como de fertilidade estão caindo. Isto levanta a questão: Por que essas políticas chamadas “pró-família” ou “pró-natal” não conseguem atingir seus objetivos declarados? Talvez seja porque outras medidas nos livros superam-nas, e na verdade a formação familiar de curto-circuito.

Os autores do relatório apelam à revogação de políticas múltiplas que tenham demonstrado dissuadir e atrasar o casamento, alterar a fertilidade planejada e até mesmo os padrões de divórcio. Entre eles estão “créditos projetados especificamente para beneficiar mães solteiras pobres”, ea estruturaeincentivosdaCrédito do Imposto de Renda, que “fortemente favorece a maternidade em vez do casamento”. O relatório também exige a eliminação de “sem necessidadeLeis de licenciamento profissional” que bloqueiam os jovens e os trabalhadores de menor renda da força de trabalho, minando a construção de riqueza precoce queincentiva o casamento. Além disso, procura facilitar o zoneamento local e os regulamentos de construção que tornam a acessibilidade do lar mais difícil para as famílias mais jovens e pobres.

Quadros do relatório do patrimónioo caso de Israelcomo modelo para o que deve ser feito para aumentar as taxas de casamento e fertilidade. Mas as principais razões citadas para (levemente) taxas de fertilidade acima-substitução em Israel são religiosidade, nacionalismo e "vida comunal judaica no exílio", todos os quais são resumidos mais tarde como "cultura, fé e propósito nacional para a formação familiar". Essas pressões específicas não podem e não devem ser replicadas em sociedades modernas e pluralistas. Além disso, o relatório admite legitimamente: “Enquanto outras naçõestentou reverterdiminuição das taxas de natalidade atravésfinanceiramente generosopolíticas familiares, nenhuma tem conseguido restaurar a fertilidade aos níveis de substituição. Isto demonstra que os gastos governamentais sozinhos não garantem sucesso demográfico. “

No que se refere à Europa de Leste, o relatório pretendeHungriapara soluções políticas, intervenções e gastos que tenham um histórico mais positivo no aumento do casamento e fertilidade. É verdade.Budapeste começou a oferecernoivas elegíveis empréstimos sem juros, equiparando a mais de US $ 30 mil para dizer “Eu faço” de volta em 2019. Além disso, a dívida pode ser perdoada se o casal tiver três ou mais filhos. No entanto, o relatório desmente um facto importante: o aumento da taxa de casamento deve-se em grande medida ao anteriorcasais coabitantesA amarrar o nó. Seria de esperar que, uma vez que esta onda inicial de casamentos tenha passado, o impacto seriaNegado por outros factores. Na verdade, apenas quatro anos depois de a política ter sido introduzida, a taxa de casamento começou a diminuir.no sentido das normas da UE. O alto custo dos empréstimos subsidiados pelos contribuintes para casais coabitantes para torná-lo oficial só teve efeitos temporários, e pode provar, a longo prazo, ter produzido casamentos que são mais aptos ao divórcio, especialmente quando o dinheiro se esgota.

O Heritage Report marca corretamente algumas das causas da desintegração familiar: o casamentosançõesincorporado em ambosbem-estareintervenções fiscais, especialmente para as famílias de baixa renda. Os autores, justamente, apelam à sua revogação. Ao mesmo tempo, os modelos que apontam como casos nacionais ideais para a reforma cultural e política não podem ser replicados ou são escassos em resultados. Pior ainda, a maior deficiência do relatório encontra-se numa referência directa à intervenção única e fundamental que pode estar a minar toda a vida familiar tradicional.

A melhor política “pró-família” é a estabilidade dos preços

O relatório é um breve comentário sobre a pressão de um sistema monetário fiduciário e sobre a inflação daí resultante sobre as famílias. Os autores afirmam:

A inflação elevada pode não só devastar a economia, mas também dificultar a formação e o crescimento das famílias. Os EUA abandonaram o padrão ouro em 1971, e a falta de convertibilidade de dólares em ouro desde então facilitou a impressão de dinheiro imprudente e gastos federais irresponsáveis, levando a surtos de alta inflação nos anos 1970, início da década de 1980 e 2020. As famílias confiam no dólar como uma reserva de riqueza, então a Reserva Federal deve restaurar o bom dinheiro e estabilidade de preços. Embora muitas regras monetárias tenham sido propostas, o sistema com um histórico comprovado de sucesso e preços estáveis é convertibilidade total para o ouro.

Esta passagem, e sua recomendação para retornar à convertibilidade total, valem seu peso em ouro.

Alguns economistas têm apontado para a ligação entre o aumento dos preços reais emcuidados de saúde,educação, ealojamentocomo principais contribuintes para atrasos no casamento e rebaixadotaxas de fertilidade.

Fatores externos, como pressão regulatória e forças geopolíticas, sem dúvida contribuíram para o aumento dos preços reais nestas categorias. Mas entre estes, o contínuoperda de poder de compradevido às políticas de dinheiro solto doReserva Federale os seus bancos membros receberam pouca atenção.

Ainda menos atenção é dada ao aumento do que alguns chamaram decultura da inflação. O relatório Heritage aponta para esta realidade, mas atribui-a a umperda de religiosidade. Mas a decadência da vida religiosa e cívica no Ocidente tem um culpado não detectado e subjacente. Por causa daredistributivaeempobrecimentoefeitos dedinheiro fácil, uma cultura americana outrora empreendedora e otimistadado caminhoa uma ladainha de patologias sociais:

• Curto-termismo ou fatalismo (“no longo prazo, estamos todos mortos”)

• Confiar no crédito e na alavancagem para avançar

• Dívidas de longo prazofuncionando comobarreirasà formação familiar

• Uma cultura de “trabalho total” que desconta a vida familiar eatrasa os marcos da vida

• AArmadilha de dois rendimentoscontribuir para os pais ausentes

• Cultura rápidaou “moagem” entre jovens adultos, com exclusão de relacionamentos fortes

Todos têm impacto na formação familiar e na coesão familiar. Todos têm as suas raízes na desmoralização da persistência,Inflação em desaceleração, consumindo o valor do dinheiro. As gerações mais jovens que esperam viver confortavelmente podem razoavelmente perguntar: ‘Quem tem tempo para casamento e família?’ A resposta: muito menos pessoas do que em gerações passadas.

O dano causado à família americana é provavelmente reversível, mas o relatório da Fundação Heritage perde a causa principal: a inflação pode ser a força anti-família mais corrosiva de todas. Os decisores políticos que pretendem relançar as taxas de casamento e a fertilidade devem examinar os incentivos existentes contraproducentes, incluindonova criação de dinheiroe despesas excessivas do Congresso. O que eles não devem fazer é continuar a incluir novas intervenções nas antigas, criando mais burocracia e custos mais elevados — mas menos casamentos e bebês.