Piousbox

Autor de Josh Stylman via Substack,

Todos têm medo de falar

Alguém que a nossa família conhece há muito tempo disse à minha irmã que tem lido o meu Substack e que Se escrevessem as coisas que escrevo, as pessoas as chamariam de loucas.. Eu me diverti muito com isso – não porque não seja verdade, mas porque revela algo mais sombrio sobre onde acabamos como uma sociedade. A maioria das pessoas tem medo de ser elas mesmas em público.

A reação da minha irmã me fez rir: "As pessoas o chamam de louco. Ele simplesmente não quer saber. “ A parte mais engraçada é que eu nem sequer escrevo as coisas mais loucas que pesquiso – apenas as coisas que posso fazer backup com fontes e/ou minhas próprias observações pessoais. Tento sempre manter-me enraizado na lógica, na razão e nos factos. Sou claro quando estou a especular e quando não estou.

Este mesmo tipo enviou-me dezenas de mensagens privadas nos últimos 4 ou 5 anos a desafiar-me em coisas que partilho online. Responderei com material de origem ou bom senso, e então... grilos. Ele desaparece. Se eu digo algo que ele não quer ouvir, ele desaparece como uma criança cobrindo os ouvidos. Nos últimos anos, eu fui provado certo sobre a maioria do que discutimos sobre, e ele tem estado errado. Mas não importa – ele tem a memória de um mosquito e o padrão nunca muda.

Mas ele nunca faria esse desafio publicamente, nunca arriscaria ser visto a envolver-se com os meus argumentos, onde os outros pudessem testemunhar a conversa. Este tipo de curiosidade privada emparelhada com o silêncio público está em toda parte - as pessoas vão se envolver com ideias perigosas em privado, mas nunca arriscar ser associado a eles publicamente. Faz parte desse reflexo "Isso não pode ser verdade." mentalidade que desliga o inquérito antes mesmo de poder começar.

Mas ele não está sozinho. Criámos uma cultura em que o pensamento errado é tão agressivamente policiado que até pessoas bem sucedidas e poderosas sussurram as suas dúvidas como se estivessem a confessar crimes.

Estive numa caminhada o ano passado com uma tecnologia muito proeminente. Ele estava me contando sobre o time de futebol de seu filho - como suas práticas continuaram sendo interrompidas porque seu campo habitual na Ilha de Randall estava agora sendo usado para abrigar migrantes. Ele inclinou-se, quase sussurrando: "Sabe, eu sou liberal, mas talvez as pessoas que se queixam da imigração tenham razão." Aqui está um tipo que investe montes de dinheiro em empresas que moldam o mundo em que vivemos, e ele tem medo de expressar uma leve preocupação com a política em plena luz do dia. Medo dos seus próprios pensamentos.

Depois de mimfalou contra mandatos vacinais, um colega de trabalho me disse que ele concordou totalmente com a minha posição - mas ele estava zangado por eu ter dito isso. Quando a empresa não queria tomar uma posição, eu lhes disse que falaria como um indivíduo – no meu próprio tempo, como um cidadão privado. Ele estava mesmo chateado. Na verdade, ele estava a repreender-me sobre as repercussões na empresa. O que é loucura é que esta mesma pessoa tinha apoiado entusiasticamente o negócio tomando posições públicas em outras causas, mais politicamente moda ao longo dos anos. Aparentemente, usar a tua voz corporativa era nobre quando estava na moda. Falar como cidadão privado tornou-se perigoso quando não era.

Outra pessoa me disse que concordou comigo, mas desejou que eles fossem "mais bem sucedidos como eu" para que eles pudessem se dar ao luxo de falar. Eles tinham "muito a perder". O absurdo disto é espantoso. Todos os que falaram durante o COVIDsacrificado— financeira, reputacionalmente, socialmente. Sacrifiquei-me bastante.

Mas não sou vítima. Longe disso. Desde Eu era um homem jovem, eu nunca medi a realização por finanças ou status - meu benchmark para ser uma pessoa chamada de sucesso estava possuindo meu próprio tempo. Ironicamente, cancelar-me foi um trampolim para isso. Pela primeira vez na vida, senti que tinha conseguido a posse do tempo. Tudo o que eu consegui veio de ser criado por pais amorosos, trabalhar duro, e ter a coragem de seguir convicções racionalmente. Esses atributos, juntamente com alguma grande fortuna, são a razão para qualquer sucesso que eu tive - eles não são a razão pela qual eu posso falar agora. Talvez esta pessoa deva fazer alguma pesquisa interna sobre porque não estão mais estabelecidos. Talvez não seja sobre o estatuto. Talvez seja sobre integridade.

Este é o mundo adulto que construímos – um mundo em que a coragem é tão rara que as pessoas a confundem com o privilégio, onde falar da sua mente é visto como um luxo que só os privilegiados podem pagar, em vez de um requisito fundamental para realmente se estabelecerem.

E este é o mundo que estamos a entregar aos nossos filhos.

Construímos o Estado de Vigilância para eles

Lembro-me de vinte anos atrás, a esposa do meu melhor amigo (que também é um amigo querido) estava prestes a contratar alguém quando ela decidiu verificar o Facebook do candidato primeiro. A mulher havia postado: “Encontrando as prostitutas no [nome da empresa]” — referindo-se ao meu amigo e seus colegas de trabalho. Meu amigo retirou imediatamente a oferta. Lembro-me de pensar que este era absolutamente terrível julgamento da parte do candidato, no entanto, era território perigoso que estávamos entrando: a noção de viver completamente em público, onde cada comentário casual se torna evidência permanente.

Esse perigo transformou-se em algo irreconhecível. Criámos um mundo onde todas as coisas estúpidas que um miúdo de 15 anos diz são arquivadas para sempre. Não apenas em seus próprios telefones, mas captura de tela e salvo por pares que não entendem que estão construindo arquivos permanentes uns nos outros – mesmo em plataformas como o Snapchat que prometem que tudo desaparece. Eliminamos a possibilidade de uma adolescência privada – e a adolescência deve ser privada, confusa, experimental. É o laboratório onde se descobre quem se é, experimentando ideias terríveis e jogando-as fora.

Mas os laboratórios exigem a liberdade para falhar em segurança. O que construímos em vez disso é um sistema onde cada experimento fracassado se torna evidência em algum julgamento futuro.

Pensa na coisa mais estúpida em que acreditaste aos 16 anos. A coisa mais embaraçosa que disseste aos treze. Agora imagine esse momento preservado em alta definição, cronometrado e pesquisável. Imagina-o a aparecer quando tiveres 35 anos e te candidatares ao conselho escolar, ou a tentar esquecer quem eras.

Se houvesse um registo de tudo o que fiz quando tinha 16 anos, teria sido inempretável. Pensando bem, sou muito mais velho que isso agora e sou inempregável de qualquer maneira – mas a verdade ainda permanece. A minha geração pode ter sido a última a desfrutar de uma existência analógica quando crianças. Temos de ser estúpidos em privado, para experimentar ideias sem consequências permanentes, para crescer sem que cada erro seja arquivado para uso futuro contra nós.

Lembro-me de professores a ameaçarem-nos com o nosso "registro permanente". Rimos — algum arquivo misterioso que nos seguiria para sempre? Parece que chegaram cedo. Agora construímos esses discos e entregamos os dispositivos de gravação às crianças. Empresas como Palantir têmtransformou esta vigilância num modelo de negócio sofisticado.

Pedimos às crianças que julguem as consequências que não conseguem compreender. Um miúdo de 13 anos a postar algo estúpido não é pensar em candidaturas à universidade ou carreiras futuras. Eles estão pensando agora, hoje, neste momento - que é exatamente como crianças de treze anos devem pensar. Mas construímos sistemas que tratam a imaturidade infantil como uma ofensa processável.

O preço psicológico é impressionante. Imagine ter quatorze anos e saber que tudo o que disser pode ser usado contra si por pessoas que ainda não conheceu, por razões que não pode antecipar, num momento desconhecido no futuro. Isso não é adolescência – é um estado policial construído a partir de smartphones e redes sociais.

O resultado é uma geração que está paralisada pela auto-consciência ou completamente imprudente porque eles acham que já estão ferrados. Alguns se retiram para a brancura cuidadosa, crafting personas tão higienizado que podem muito bem ser porta-vozes corporativos para suas próprias vidas. Outros vão queimar a terra - se tudo está registrado de qualquer maneira, por que se conter? Comomeu amigo Markgosta de dizer, há Andrew Tate e depois há um monte de incels - significando que os jovens se tornam performativamente descarados e ridículos, ou eles se retiram completamente. As jovens parecem derivar para uma terrível conformidade ou abraçar a exposição monetizada em plataformas como OnlyFans. Conseguimos canalizar a rebelião de uma geração inteira para os próprios sistemas projetados para explorá-los.

Conformidade COVID Ensaio

É assim que o pensamento totalitário se enraiza – não através de bandidos detonados, mas através de um milhão de pequenos atos de autocensura. Quando um capitalista de risco sussurra as suas preocupações sobre a política de imigração como se confessasse um crime de pensamento. Quando profissionais bem sucedidos concordam com opiniões divergentes em particular, mas nunca os defenderiam publicamente. Ao falar verdades óbvias torna-se um ato de coragem em vez de cidadania básica.

Orwell entendeu perfeitamente. In1984, a maior conquista do Partido não foi forçar as pessoas a dizer coisas que não acreditavam – era fazê-las com medo de acreditar em coisas que não deveriam dizer. "O Partido busca o poder inteiramente para o seu próprio bem", explica O'Brien a Winston. "Não estamos interessados no bem dos outros; estamos interessados unicamente no poder." Mas o verdadeiro génio estava a tornar os cidadãos cúmplices na sua própria opressão, transformando todos em prisioneiros e guardas.

A história mostra-nos como isto funciona na prática. A Stasi, na Alemanha Oriental, não contava apenas com a polícia secreta – eles transformaram cidadãos comuns em informantes. Segundo algumas estimativas, um em cada sete alemães orientais estava relatando sobre seus vizinhos, amigos, até mesmo membros da família. O Estado não precisava de vigiar toda a gente, tinham pessoas para se vigiarem. Mas os Stasi tinham limitações: podiam recrutar informantes, mas não podiam monitorar todos simultaneamente, e não podiam transmitir instantaneamente transgressões para comunidades inteiras para julgamento em tempo real.

As redes sociais resolveram ambos os problemas. Agora temos capacidade total de vigilância – cada comentário, foto, como, e compartilhar automaticamente gravado e pesquisável. Temos distribuição instantânea de massa – uma captura de tela alcançando milhares em minutos. Temos a aplicação voluntária – as pessoas ansiosamente participando em chamar "o pensamento errado" porque se sente justo. E temos registros permanentes, ao contrário de arquivos Stasi trancados em arquivos, erros digitais seguem você para sempre.

O impacto psicológico é exponencialmente pior porque os informantes Stasi pelo menos tiveram que fazer uma escolha consciente para denunciar alguém. Agora o relatório acontece automaticamente – a infraestrutura está sempre ouvindo, sempre gravando, sempre pronto para ser armado por qualquer um com rancor ou causa.

Vimos esta máquina em pleno funcionamento durante o COVID. Lembra-se quão rápido "duas semanas para achatar a curva" tornou-se ortodoxia? Como questionar bloqueios, mandatos de máscaras ou eficácia vacinal não foi apenas errado - foiperigoso? Como é que dizer "talvez devamos considerar a troca de escolas de encerramento" pode dar-te um assassino de avós? A velocidade em que a dissidência se tornou heresia foi de tirar o fôlego.

A história mostrou-nos que os governos podem ser terríveis para os cidadãos. O comprimido mais difícil de engolir foi o policiamento horizontal. Os vizinhos, colegas de trabalho, amigos e familiares tornaram-se o mecanismo de execução. As pessoas não apenas cumpriam; elas competiam—virtude-sinalização em uma ilusão coletiva onde fazer perguntas básicas sobre análise custo-benefício se tornou evidência de deficiência moral. Os vizinhos chamaram a polícia aos vizinhos por convidar demasiadas pessoas. As pessoas fotografaram "violações" e postaram-nas online para julgamento em massa.

E a parte mais insidiosa? As pessoas que faziam o policiamento acreditavam que eram os bons. Eles pensaram que estavam protegendo a sociedade da perigosa desinformação, não percebendo que tinham se tornado a desinformação – que estavam suprimindo ativamente o tipo de investigação aberta que deveria ser o fundamento tanto da ciência quanto da democracia.

O Ministério da Verdade não precisava reescrever a história em tempo real. Facebook e Twitter fizeram isso por eles, postagens inconvenientes e proibindo usuários que ousaram compartilhar estudos científicos pré-aprovados que chegaram a conclusões não aprovadas. O Partido não precisava controlar o passado – eles só precisavam controlar o que você estava autorizado a lembrar sobre isso.

Não foi um acidente ou uma reacção exagerada. Este foi um teste de estresse de quão rapidamente uma sociedade livre poderia ser transformada em algo irreconhecível, e falhamos espetacularmente. Quem realmente seguiu a ciência entendeu que a única pandemia era de covardia. Pior, a maioria das pessoas nem percebeu que estávamos a ser testados. Eles pensavam que estavam apenas "seguindo a ciência" – não importa que os dados continuassem mudando para corresponder à política, ou que questionar qualquer coisa tivesse se tornado herética.

O mais bonito deste sistema é que é auto-sustentável. Uma vez que você participou da mentalidade da máfia, uma vez que você tem policiado seus vizinhos e cancelou seus amigos e ficou em silêncio quando você deveria ter falado, você se investiu em manter a ficção que você estava certo o tempo todo. Admitir que você estava errado não é apenas embaraçoso - é uma admissão que você participou de algo monstruoso. Então, em vez disso, duplicas. Você desaparece quando confrontado com fatos inconvenientes.

Criando Prisioneiros

E isto traz-nos de volta às crianças. Estão a ver tudo isto. Mas mais do que isso - eles estão crescendo dentro desta infraestrutura de vigilância desde o nascimento. As vítimas da Stasi tiveram, pelo menos, alguns anos de desenvolvimento psicológico normal antes do estado de vigilância começar. Estes miúdos nunca percebem isso. Eles nascem num mundo onde cada pensamento pode ser público, cada erro permanente, cada opinião impopular potencialmente destruidora da vida.

O impacto psicológico é devastador. Pesquisas mostram que as crianças que crescem sob constante vigilância – mesmo bem intencionada vigilância parental – mostram maiores taxas de ansiedade, depressão e o que os psicólogos chamam de"Aprendeu o desamparo."Eles nunca desenvolvem um locus interno de controle porque eles nunca conseguem fazer escolhas reais com consequências reais. Mas isto é muito mais profundo do que ser pai de helicóptero.

A capacidade de ter opiniões impopulares, de pensar através de problemas de forma independente, de correr o risco de estar errado – estes não são apenas bons para ter. São o núcleo da maturidade psicológica. Quando você elimina essas possibilidades, você não consegue apenas pessoas mais complacentes; você consegue pessoas que literalmente não conseguem pensar por si mesmas mais. Eles terceirizam seu julgamento para a multidão porque nunca desenvolveram o seu próprio.

Estamos a criar uma geração de aleijados psicológicos—pessoas que são praticadas na leitura de pistas sociais e ajustar seus pensamentos em conformidade, mas que nunca aprenderam a formar julgamentos independentes. Pessoas que confundem consenso com verdade e popularidade com virtude. Pessoas que foram tão bem treinadas para evitar pensamentos errados que perderam – ou nunca desenvolveram – a capacidade de pensamento original inteiramente.

Mas eis o que é mais perturbador: as crianças estão aprendendo esse comportamento conosco. Estão a ver adultos que sussurram os seus pensamentos verdadeiros, que concordam em privado, mas ficam em silêncio publicamente, que confundem o silêncio estratégico com a sabedoria. Estão a aprender que a autenticidade é perigosa, que ter convicções reais é um luxo que não podem pagar. Eles estão aprendendo que a verdade é negociável, que os princípios são descartáveis, e que a habilidade mais importante na vida é ler a sala e ajustar seus pensamentos de acordo.

O loop de feedback está completo: adultos modelam covardia, as crianças aprendem que a expressão genuína é arriscada, e todos se tornam praticados com autocensura em vez de auto-exame. Criámos uma sociedade onde a janela de Overton não é apenas estreita – é ativamente policiada por pessoas que têm medo de sair dela, mesmo quando elas discordam em particular de seus limites.

Esta é a arquitetura do totalitarismo suave. Apenas o constante, roendo medo de que dizer a coisa errada – ou mesmo pensar muito alto – resultará em morte social. A beleza deste sistema é que torna todos cúmplices. Toda a gente tem algo a perder, por isso todos ficam calados. Todos se lembram do que aconteceu com a última pessoa que falou, então ninguém quer ser o próximo.

A tecnologia não permite apenas esta tirania, torna-a psicologicamente inevitável. Quando a infra-estrutura pune o pensamento independente antes que ele possa se formar totalmente, você começa o desenvolvimento psicológico preso em escala de massa.

Já está ambientado na educação e no emprego através da DEI e da ESG. Espera até estaradentro do sistema monetário. Talvez sejam apenas...ligando-nos aos Borgs?

Vamos passar esta patologia aos nossos filhos como uma desordem genética. Só que esta desordem não é herdada, é aplicada. E ao contrário das doenças genéticas, esta serve um propósito: cria uma população que é fácil de controlar, fácil de manipular, fácil de conduzir pelo nariz, desde que você controle as recompensas sociais e punições.

O preço da verdade

Eu não compartilho minhas opiniões porque eu "saio impune" - eu não me safo de nada. Paguei socialmente, profissionalmente e até financeiramente. Mas eu faço isso de qualquer maneira porque a alternativa é a morte espiritual. A alternativa é tornar-se alguém que envia mensagens aos críticos em privado, mas nunca assume uma posição pública, alguém que está permanentemente irritado com a coragem dos outros, mas nunca exerce a sua própria.

A diferença não é habilidade ou privilégio. É...disposição. Sou de mente aberta e de coração aberto. Posso estar convencido de tudo, mas mostre-me, não me diga. Estou disposto a estar errado, disposto a mudar de ideias quando novas informações vierem à tona ou ganhar uma perspectiva diferente sobre uma ideia, disposto a defender ideias em que acredito, mesmo quando é desconfortável.

Há muitos de nós neste momento a perceber que algo não está certo — que nos mentiram sobre tudo. Estamos a tentar entender o que estamos a ver, a fazer perguntas desconfortáveis, a ligar pontos que não querem estar ligados. Quando chamamos isso, a última coisa que precisamos é de pessoas que não fizeram o trabalho em nosso caminho, carregando água para as forças do estabelecimento que as manipulam.

A maioria das pessoas poderia fazer a mesma coisa se escolhessem – elas simplesmente não escolhem porque foram treinadas para ver a convicção como perigosa e a conformidade como segura.

Um inquérito do Instituto Cato 2020constatou que 62% dos americanos dizem que o clima político os impede de compartilhar suas crenças políticas porque outros podem achá-los ofensivos. Maiorias de democratas (52%), independentes (59%), e republicanos (77%) todos concordam que têm opiniões políticas que têm medo de compartilhar.

Quando os adultos que viveram através do COVID viram o que acontece quando o pensamento grupal se torna evangelho — quão rápido o pensamento independente é rotulado de perigoso, quão profundamente a discórdia é suprimida — muitos responderam não se tornando mais comprometidos com a liberdade de expressão, mas tornando-se mais cuidadosos com o que expressam. Eles aprenderam a lição errada.

O que estamos criando é uma sociedade onde a autenticidade se tornou um ato radical, onde a coragem é tão rara que parece privilégio. Estamos criando crianças que aprendem que ser você mesmo é perigoso, que ter opiniões reais acarreta risco de desvantagem ilimitado. Eles não são apenas cuidadosos com o que dizem - eles são cuidadosos com o que pensam.

Isto não cria pessoas melhores. Cria mais pessoas temerosas. Pessoas que confundem vigilância com segurança, conformidade com virtude e silêncio com sabedoria. As pessoas que esqueceram que o ponto de ter pensamentos é, às vezes, compartilhá-los, que o ponto de ter convicções é, às vezes, defendê-los.

A solução não é abandonar a tecnologia ou recuar para mosteiros digitais. Mas precisamos criar espaços – legais, sociais, psicológicos – onde crianças e adultos possam falhar com segurança. Onde os erros não se tornam tatuagens permanentes. Onde mudar de idéia é visto como crescimento em vez de hipocrisia. Onde ter condenações é valorizado por ter registros limpos.

Mais importante ainda, precisamos de adultos dispostos a modelar coragem em vez de silêncio estratégico – que entendam que o preço de falar é geralmente menor do que o preço de ficar quieto. Num mundo em que todos têm medo de dizer o que pensam, a voz honesta não se destaca – ela se levanta.

Porque agora, não estamos apenas vivendo com medo – estamos ensinando aos nossos filhos que o medo é o preço da participação na sociedade. E uma sociedade construída sobre o medo não é uma sociedade. É apenas uma prisão mais confortável, onde os guardas são nós mesmos e as chaves são as nossas próprias convicções, que aprendemos a manter em segurança trancadas.

Seja a medicina experimental ou os mestres da guerra mentindo novamente para nos arrastar para o que pode se tornar a III Guerra Mundial - éTemporada PSYOPNunca foi tão importante que as pessoas encontrem a sua convicção, usem a sua voz e se tornem uma força para o bem. Se você ainda está com medo de empurrar para trás contra a propaganda de guerra, ainda sendo arrastado em ciclos de ultraje fabricados, ainda escolhendo seus princípios baseados em que equipe está no poder – então você pode ter aprendido absolutamente nada com os últimos anos.

Hoje em dia, os amigos começam a confiar em mim que talvez eu estivesse certo. sobre as vacinas mRNA que não funcionam. Não me vanglorio – na verdade, aprecio a abertura. Mas a minha resposta padrão é que eles estão quatro anos atrasados para a história. Vão saber que apanharam quando perceberem que o mundo é gerido por um bando de pedófilos satânicos. E sim, eu costumava pensarqueTambém parecia uma loucura.