Piousbox

via Zerohedge.

¿Se trata de empatía humanitaria o de un culto nihilista a la muerte que busca una justificación legal para el control de la población? El impulso legislativo a favor de la eutanasia asistida por el gobierno en el mundo occidental es uno de los temas más cautelosos en los medios de comunicación tradicionales. No se puede decir nada negativo ni crítico, y todas las preocupaciones se descartan como "teoría de la conspiración". El aparato gubernamental para el suicidio es una función pura y amorosa de la sociedad progresista... ¿y cómo se atreven a sugerir lo contrario?

Este mes, las autoridades de Inglaterra, Gales y Escocia considerarán la legislación para legalizar la eutanasia asistida por el gobierno (proyectos de ley sobre el fin de la vida), con leyes similares a las aprobadas en Canadá en 2016.

Muerte asistida
La legislación propone permitir que las personas con enfermedades terminales terminen su vida si:

- Son mayores de 18 años, residen en Inglaterra o Gales y han estado registradas con un médico de cabecera durante al menos 12 meses.

- Tienen la capacidad mental para tomar la decisión y se considera que han expresado un deseo claro, firme e informado, libre de coerción o presión.

- Se espera que mueran en un plazo de seis meses.

- Presentar dos declaraciones separadas, firmadas y presenciadas, sobre su deseo de morir.

- Demostrar su elegibilidad ante dos médicos independientes con un intervalo de al menos siete días entre cada evaluación.

Este tipo de suicidio legalizado debe tratarse de forma distinta al "suicidio asistido por un médico", disponible en diez estados de EE. UU. Existe una gran diferencia entre una persona que busca por su cuenta un médico que le ayude a suicidarse mientras padece una enfermedad terminal, y que el gobierno anime activamente a la gente a suicidarse y les ayude a hacerlo con el dinero de sus impuestos.

Hay mucho margen para el debate en ambos casos, pero sin duda ningún gobierno debería dedicarse a la eutanasia masiva. Existe una gran tentación de que la práctica se extienda más allá de las personas que ya están muriendo.

Por ejemplo, el sistema de eutanasia de Canadá lleva menos de una década en vigor y el gobierno ya está ampliando las directrices de suicidio para personas que simplemente necesitan tratamiento, así como para personas con problemas de salud mental. Esto va mucho más allá del ámbito de las enfermedades terminales.

Tenga en cuenta que el argumento original a favor de la eutanasia gubernamental en 2016 era que solo se aplicaría en casos muy excepcionales y únicamente a personas con enfermedades graves y que sufrían un gran dolor. Para 2017, tras la implementación de los primeros programas gubernamentales contra el suicidio, las autoridades ya abogaban por una aplicación más amplia del programa, afirmando que la eutanasia podría ahorrarle al sistema médico socialista más de 130 millones de dólares anuales en costos (esta es una de las razones por las que la medicina socialista es una mala idea). En otras palabras, matar a las personas es mucho más barato que intentar salvarlas.

Por extensión, también es caro tratar a las personas con enfermedades mentales, y estas podrían, técnicamente, considerarse sufrimiento terminal. Entonces, ¿por qué no ofrecerles también opciones de suicidio? Canadá ha legalizado la enfermedad mental como base para el suicidio asistido por el gobierno, pero la ley no entrará en vigor hasta 2027. Dicho esto, existen múltiples informes de que ya se están ofreciendo medidas de este tipo, incluyendo testimonios de veteranos militares canadienses con TEPT a quienes se les ha dicho que podrían optar a la eutanasia.

Pero la cosa no acaba ahí. Grupos de presión canadienses exigen la legalización de la eutanasia gubernamental para niños, a quienes denominan "menores maduros". Estos programas ya existen en países como Bélgica y los Países Bajos, y se están realizando esfuerzos para hacer lo mismo en Canadá. En 2022, el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá, financiado con fondos federales, financió un estudio que defendía la AMM (Asistencia Médica para Morir) para "menores maduros", es decir, niños mayores de 12 años considerados lo suficientemente maduros como para tomar decisiones médicas personales.

En otras palabras, los programas de AMM empiezan como suicidio para enfermos terminales, luego se extienden discretamente a los enfermos mentales, luego a los niños enfermos, y sin duda, con el tiempo se aplicarán a los niños con enfermedades mentales.

Ya hemos visto este tipo de postura orwelliana antes, pero se trata de un tema muy delicado y explosivo. Durante décadas, las élites del establishment han abogado por el control de las emisiones de carbono y el control de los tratamientos médicos en nombre de la medicina socializada. La eutanasia financiada por el gobierno es una consecuencia natural de estas agendas.

~ * ~ * ~ * ~

Por supuesto, las narrativas sobre la contaminación de carbono y el cambio climático son una farsa (no existe ninguna evidencia concreta de causalidad entre las emisiones de carbono y el cambio climático), y si la medicina socialista requiere una población en disminución para funcionar, entonces la medicina socializada es un proyecto fallido que debe abandonarse.

En cuanto a las enfermedades mentales, parece que los gobiernos se aprovechan de las personas en momentos de debilidad y confusión, ofreciéndoles una salida fácil en lugar de una forma de mejorar. No quieren que la población mejore,